Решение № 2-329/2019 2-329/2019(2-7144/2018;)~М-6544/2018 2-7144/2018 М-6544/2018 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-329/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 10 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Сиденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2019 (2-7144/2018) по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ИП ФИО1, ФИО2 Шульге Н.И., о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2 650 000 рублей на приобретение автотранспорта.

Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16.5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита по ставке 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 669 руб. 32 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

договором залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога автотранспорта являются автомобиль, находящийся в собственности ФИО1 и имеющий следующие характеристики: автомобиль марка: <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN): №, тип Самосвал, модель № двигателя №, кузов кабина № цвет оранжевый, Паспорт ТС №. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в размере 1325000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира - назначение: жилое, общей площадью 29.4 кв.м., Этаж: 2., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.9.1 договора залога <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога, указанный в п. 1.3 данного договора, оценивается сторонами в размере 1000000 рублей.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр – Инвест» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1696602,02 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760663,58 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебные извещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту их регистрации по адресу: <адрес> возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не являлись в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиками направленного судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа ими от получения судебной корреспонденции.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5 по доверенности в деле в судебное заседание явилась, расчет задолженности не оспаривала, просила установить начальную продажную стоимость квартиры по первоначальным требованиям истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в виде стандартного кредита в размере 2 650 000 рублей на приобретение автотранспорта.

Срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен производиться согласно Графику погашения, приведенному в п. 1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15.5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16.5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения кредита по ставке 17 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 669 руб. 32 коп.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается:

договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

договором залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

договором поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3. договора залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора залога автотранспорта являются автомобиль, находящийся в собственности ФИО1 и имеющий следующие характеристики: автомобиль марка: <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN): №, тип Самосвал, модель № двигателя №, кузов кабина №, цвет оранжевый, Паспорт ТС <адрес>. Предмет договора залога автотранспорта оценивается сторонами в размере 1325000 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира - назначение: жилое, общей площадью 29.4 кв.м., Этаж: 2., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>.

В соответствии с п. 1.9.1 договора залога <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога, указанный в п. 1.3 данного договора, оценивается сторонами в размере 1000000 рублей.

Ответчикам были направлены уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Поскольку спорным вопросом по делу явилась рыночная стоимость залогового имущества ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты> (л.д. 124-126).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки: квартиры - назначение: жилое, общей площадью 29.4 кв.м., Этаж: 2., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 555 000 рублей (л.д. 128-157).

В процессе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1760663,58 рублей из которых: сумма задолженности по возврату кредита в размере 1649669,32 рублей и сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 110994,26 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 337 ГК РФ, а также договора о залоге предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, год выпуска 2011 г., идентификационный номер (VIN): №, тип Самосвал, модель № двигателя № кузов кабина №, цвет оранжевый, Паспорт ТС <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1325000 рублей согласно п. 1.4 договора залога автотранспорта №з от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство, находящееся в собственности ответчика.

Рассматривая требования об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1.3 договора залога <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира - назначение: жилое, общей площадью 29.4 кв.м., Этаж: 2., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1.9.1 договора залога <адрес>З от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога, указанный в п. 1.3 данного договора, оценивается сторонами в размере 1000000 рублей.

Указанная стоимость домовладения, согласованная сторонами, по мнению суда, подлежит принятию в качестве первоначальной продажной стоимости залогового имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, предмет обеспечивает исполнение Ответчиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ Банк - Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет вышеуказанного договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обеспеченного залогом имущества.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования обращении взыскания на заложенное имущество квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование о расторжении кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ суд также находит подлежащими удовлетворению, поскольку нашел подтверждение факт неоднократного уведомления истцом ответчика о необходимости погасить задолженность, а также длительного неисполнения ответчиком обязанностей по возврату кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 22683,01 рублей (л.д.6).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам <данные изъяты> Оплата за проведение по делу судебной экспертизы была возложена на ответчика ФИО1 Суду не было представлено доказательства оплаты судебной экспертизы. В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, расходы за проведение по делу судебной экспертизы в размере 18178,88 (л.д.128) подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ИП ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1, ФИО2, в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженности по возврату кредита – 1649669,32 рублей, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 110994,26 рублей, расходы по госпошлине – 22683,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество находящиеся в собственности ФИО1 транспортное средство: <данные изъяты>, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN): №, тип Самосвал, модель № двигателя №, кузов кабина №, цвет оранжевый, паспорт ТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащую на праве собственности ФИО2: квартиру - назначение: жилое, общей площадью 29.4 кв.м., Этаж: 2., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, сл. Родионово-Несветайская, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в сумме 1000 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18178,88 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 11 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: