Постановление № 1-270/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Златоуст 14 мая 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием помощника прокурора г. Златоуста Бикеевой Е.С., подозреваемого ФИО1, защитника Жидких И.Н., следователя по ОВД следственного отдела по г. Златоуст СУ СК РФ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области постановление следователя по ОВД следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, согласованное с руководителем следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного расследования подозревается в причинении особо крупного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.06.2016 года по 09.06.2016, являясь единоличным исполнительным органом и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Златоустгазстрой», действующий на основании Устава ООО «Златоустгзастрой» утвержденного на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Златоустгзастрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, выполняя в указанной коммерческой организации управленческие, а именно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем, будучи наделенным полномочиями, основанными на праве принимать юридически значимые решения, порождающие различные обязанности, находясь по адресу расположения возглавляемой им организации: <адрес> целью извлечения прибыли заключил с МБУ «Капитальное строительство» ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Газоснабжение пос. Закаменский», в нарушения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ-44 от 05.04.2013 (в редакции от 02.06.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который по предписанию Контрольного ревизионного управления Администрации ЗГО № 39 от 22.06.2016 был расторгнут, на основании соглашения о расторжении муниципального контракта между МБУ «Капитальное строительство» и ООО «Златоустгазстрой» 24.06.2016.

Несмотря на указанные обстоятельства, продолжая свои умышленные действия, с целью получения незаконной выгоды имущественного характера за счет средств Муниципального образования Златоустовского городского округа строительно-монтажные работы по объекту: «Газоснабжения пос. Закаменский» в отсутствии законных договорных отношений были начаты ООО «Златоустгзастрой» с июня 2016 года.

Кроме того, в летний период 2016 года, точное время в ходе следствия не установлено находясь по адресу: <адрес> учитывая обращение ООО «Теплоэнергетик» выступающего в качестве заказчика, ФИО1, действующий от имени и в интересах ООО «Златоустгзастрой» выступающего в качестве подрядчика принял обязательства по составлению проектно-сметной документации объектов, подводящих газопроводы до котельных ООО «Теплоэнергетик» установленных для МБДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> СП ООШ № расположенного по адресу: <адрес>, МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> поручив сотрудникам ООО «Златоустгзастрой» ФИО9, ФИО12 и ФИО13 составление проектно-сметной документации. После составления проектно-сметной документации ООО «Златоустгазстрой» работы заказчиком-ООО «Теплоэнергетик» оплачены не были.

В период с 01.06.2016 по 06.10.2016 находясь на территории г. Златоуста Челябинской области руководитель МБУ «Капитальное строительство» ФИО10 и заместитель Главы ЗГО по строительству ФИО11, осужденные приговором Златоустовского городского суда от 01.03.2019 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, вступившим в законную силу 12.03.2019, находясь в дружеских отношениях с ФИО1, действующие из корыстной заинтересованности в интересах последнего, с целью производства оплаты начатых работ по объекту «Газоснабжения пос. Закаменский» предложили ФИО1 заключить муниципальный контракт и дополнительные соглашения с единственным подрядчиком ООО «Златоустгазстрой», а именно на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению п. Закаменский, путем искусственного создания чрезвычайной ситуации, связанной с якобы отсутствием отопления в учреждении МДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес> не относящегося к <адрес>, путем умышленного включения указанного учреждения в <адрес>, с целью придания социальной значимости и важности заключения муниципального контракта, а также с целью оплаты проектно-изыскательских и последующих строительно-монтажных работ по строительству подводящих газопроводов до котельных ООО «Теплоэнергетик» установленных для МБДОУ «Детский сад №» и СП ООШ № путем производства оплаты за счет средств Муниципального образования ЗГО в сумме предъявленной для оплаты ФИО1 без приема проектной документации и обязательного проведения государственной экспертизы, для оценки соответствия документации требованиям технических регламентов и проверки соответствия стоимости затрат понесенных ООО «Златоустгазстрой» при строительстве в рамках незаконно введенного режима чрезвычайной ситуации.

В результате достигнутой договоренности в указанное время в указанном месте у ФИО1 являющегося директором ООО «Златоустгазстрой», осуществляющего строительство указанных объектов возник преступный умысел на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба, в виде разницы в стоимости физического объема работ, неверно примененных сметных нормативов, неверно примененных расценок (без учета соответствия технологии и состава выполняемых работ), неверным определением цены контракта в части указанных объектов, что привело к завышению стоимости фактически выполненных работ.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба ФИО1 в период с 06.10.2016 до 12.10.2016, более точное время и место следствием не установлено, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области, преследуя иную личную корыстную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности фактически руководимого им ООО «Златоустгазстрой» на основании незаконно введенного режима чрезвычайной ситуации на территории ЗГО на основании Постановления Администрации ЗГО № 446-П от 14.10.2016 «О введении режима «Чрезвычайная ситуация» в связи с аварийным отключением в жилых кварталах города Златоуста системы теплоснабжения, принятого на основании решения комиссии о введении режима чрезвычайной ситуации подписанного ФИО11 от 13.10.2016 заключил с МБУ «Капитальное строительство» в лице ФИО10 муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному муниципальному контракту, дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по газоснабжению жилых домов и подводящих газопроводов к социально значимым объектам (МДОУ детский сад № и ООШ №) пос. Чапаевский в г. Златоусте, с указанием стоимости выполнения работ – 874.220 руб. из средств местного бюджета на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству подводящих газопроводов к МДОУ детский сад № и ООШ № в сумме 874.220 руб., на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 2.644.404 руб., на выполнение проектных работ и строительно-монтажных работ по строительству подводящего газопровода к МДОУ детский сад № сумме 518.609 руб. за счет средств Муниципального образования ЗГО.

После чего продолжая преступные действия, направленные на причинение имущественного ущерба собственнику имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба ФИО1 в период с 06.10.2016 до 12.10.2016, более точное время и место следствием не установлено, находясь на территории г. Златоуста Челябинской области дал устное распоряжение ФИО9, ФИО13, ФИО12 составить проектно-сметную документацию указанных объектов, в качестве дополнений к объектам «Газоснабжение п. Чапаевский», «Газоснабжение п. Закаменский», то есть с применением нормативов и расценок на основании локальных смет указанных объектов, при этом осознавал, что данные действия приведут к завышению стоимости выполненных работ, при этом ФИО12, ФИО13, ФИО9 не располагали сведениями о том, что в отношении составленной документации не будет проведена обязательная государственная экспертизы, для оценки соответствия документации требованиям технических регламентов и проверки соответствия стоимости затрат понесенных ООО «Златоустгазстрой» при строительстве указанных объектов.

На основании подписанной и предоставленной ФИО1 заказчику в лице МБУ «Капитальное строительство» сметной документации, ранее составленной для ООО «Теплоэнергетик», с актами приема выполненных работ ФИО10 и ФИО11 превышая свои должностные полномочия, подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 17.10.2016 и 05.12.2016, оплатив работы в размере предъявленном ООО «Златоустгазстрой», согласно заключенных дополнительных соглашений к муниципальным контрактам, при этом не располагали достоверно сведениями о завышении стоимости выполненных работ ООО «Златоустгазстрой».

После чего, в период с 21.12.2016 по 30.12.2016 по представленным КС-3 были незаконно выделены денежные средства из бюджета Муниципального образования ЗГО на оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному муниципальному контракту, дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Муниципального образования ЗГО в рамках режима чрезвычайной ситуации введенного, без законных на то оснований в сумме 4.034.633 руб.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 30.12.2016 ООО «Златоустгазстрой» были перечислены денежные средства в сумме 4.037.233 руб. С учетом возврата суммы 2.600 руб. в МБУ «Капитальное строительство» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Златоустгазстрой» поступили денежные средства в сумме 4.034.633 руб.

На основании заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ ООО «Златоустгазстрой», включая стоимость работ по монтажу ограждений котельных для МДОУ «Детский сад №», СП ООТТТ №, МДОУ «Детский сад №» составила 1.641.240,76 руб.

На основании заключения строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проектно-изыскательских работ для указанных объектов газификации составила 252.897 руб.

Общая сумма за строительно-монтажные и проектно-изыскательские работы, включая стоимость работ по монтажу ограждений котельных составила 1.894.137, 76 руб.

Таким образом, ФИО1 с целью получения незаконной выгоды имущественного характера в сумме 2.140.495,24 руб. за счет завышения стоимости фактически выполненных работ, путем неверно примененных сметных нормативов, неверно примененных расценок (без учета соответствия технологии и состава выполняемых работ), неверным определением цены контракта в части указанных объектов, то есть, без цели хищения, преследуя иную личную корыстную заинтересованность, связанную с улучшением показателей в хозяйственной деятельности фактически руководимого им ООО «Златоустгазстрой» вследствие незаконного получения денежных средств, используя свои полномочия по управлению и распоряжению имуществом ООО «Златоустгазстрой», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Муниципальному образованию ЗГО, путем обмана и злоупотребляя доверием, основанным на договорных обязательствах с МБУ «Капитальное строительство», из корыстных побуждений, обратил полученные денежные средства, в пользу ООО «Златоустгазстрой» путем незаконного их использования на осуществление и поддержание его производственно-хозяйственной деятельности, связанной с проведением финансовых расчетов с контрагентами и выдачей в подотчет работникам предприятия на хозяйственные расходы, оплату обязательных платежей, причинив тем самым имущественный ущерб Муниципальному образованию ЗГО при отсутствии признаков хищения.

Своими преступными, умышленными действиями, связанными с обманом и злоупотреблением доверием, при отсутствии признаков хищения, ФИО1 причинил особо крупный ущерб Муниципальному образованию ЗГО в размере 2.140.495,24 руб., которыми распорядились по своему усмотрению.

Следователем по ОВД следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2, с согласия руководителя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО4 перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указала, что 09 апреля 2019 года от подозреваемого ФИО1 и его защитника Жидких И.Н. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ прекратить с назначением ему судебного штрафа. Данное ходатайство органом предварительного следствия удовлетворено. ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, имущественный ущерб потерпевшему заглажен, вред компенсирован. Представитель потерпевшего в своем заявлении подтвердил возмещение подозреваемым причиненного ущерба, претензий к нему не имеет, не возражает против назначения в отношении ФИО1 судебного штрафа. При таких обстоятельствах следствие полагает, что не имеется препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь по ОВД СО по г. Златоуст СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2, в судебном заседании ходатайство поддержала, дополнительно пояснив, что фактических данных для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство, пояснив, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, ранее не судим. Просит прекратить уголовное дело в отношении него с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который просит определить в минимально возможном размере.

Защитник Жидких И.Н. в судебном заседании позицию подзащитного поддержала, полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора г. Златоуста Бикеева Е.С. в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.1 УК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный ущерб возмещен ФИО1 в полном объеме.

В силу положений 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого по возбужденному следователем с согласия руководителя следственного органа соответствующему ходатайству.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела в отношении ФИО1 всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности вменяемого преступления, особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, мнения представителя потерпевшего, подтвердившего возмещение подозреваемым причиненного ущерба, личность подозреваемого, его семейное и материальное положение, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно загладил в полном объеме причиненный ущерб, полагает, что уголовное дело на основании ходатайства следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО5, положений ст.25.1 УПК РФ, и с согласия ФИО1 подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд в соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода (наличии постоянного места работы со стабильным источником дохода).

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. Иных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования также не установлено.

Сведения о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Гражданский иск в отношении ФИО1 не заявлен, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя следственного отдела по городу Златоуст следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 165 ч.2 п. «б» УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере семи тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановлению суда по уголовному делу №.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ (ч.2 ст. 104.4 УК РФ, ст. 446.5 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с результатами ОРД, два DVD диска со сведениями электронной почты ООО «Златоустгазстрой», сведения по счетам ООО «Тепловик» за период с 27.10.2015 по 08.08.2018, диск с результатами ОРД, CD-R диск, содержащий сведения о доходах физических лиц ООО «Златоустгазстрой», ООО «Златгазстрой», CD-R диск, содержащий сведения по счетам ООО «Златоустгазстрой», диск с аудиозаписью заседаний УФАС, DVD-R диск с результатами ОРД «прослушивание телефонных переговоров, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- сшивки с копиями документов, предоставленных МБУ Капитальное строительство на 179 листах и на 410 листах, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Златоуст, передать по принадлежности, а в случае отказа в принятии – уничтожить;

- правоустанавливающие документы ООО «Златгазстрой», ООО «Златоустгазстрой», трудовые договоры, приказы о приеме на работу сотрудников, переданные на хранение ФИО16, - считать переданными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 25.05.2019.