Решение № 2-1545/2024 2-4284/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-1545/2024УИД 61RS0008-01-2024-000798-55 Дело № 2-1545/2024 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 18 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Цмакаловой Н.В., при секретаре Агаповой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском, сославшись на то, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 02.03.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 255382 руб. 65 коп. По состоянию на 27.05.2024 общая задолженность составляет 709780 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 709780 руб. 90 коп., в том числе: комиссия за ведение счета в размере 447 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 1770 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 111892 руб. 08 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 583500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5782 руб. 39 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4241 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 21470 руб. 01 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 03.06.2023 по 27.05.2024 в размере 709780 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 81 коп. Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что не возражает против вынесения заочного решения. Суд рассматривает дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Пунктом 3 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного явления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 600000 руб. под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.06.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.06.2023, на 27.05.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 255382 руб. 65 коп. По состоянию на 27.05.2024 общая задолженность составляет 709780 руб. 90 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 709780 руб. 90 коп., в том числе: комиссия за ведение счета в размере 447 руб. 00 коп., иные комиссии в размере 1770 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 111892 руб. 08 коп., просроченная ссудная задолженность в размере 583500 руб. 00 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5782 руб. 39 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 0 руб. 81 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 4241 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 21470 руб. 01 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Расчет суммы задолженности проверен судом и признается верным. Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из условий договора. Ответчик факт получения денежных средств на основании кредитного договора от 02.03.2023 № в размере 600000 руб. 00 коп. не оспаривал. Факт наличия задолженности ответчик не отрицал и контррасчета задолженности не представил. В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 02.03.2023 № нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 709780 руб. 90 коп., подтвержденные расчетом задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 10297 руб. 81 коп., подтвержденные документально. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 02.03.2023 № за период с 03.06.2023 по 27.05.2024 в размере 709780 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10297 руб. 81 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено. Судья Н.В.Цмакалова Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.10.2024. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Цмакалова Наталия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|