Решение № 2-2175/2025 2-2175/2025~М-1809/2025 М-1809/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2175/2025

Дело № 2-2175/2025

55RS0026-01-2025-002560-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при секретаре судебного заседания Дауберт Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Преображенский межрайонный прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указывает, что неустановленном следствием лицо, в точно неустановленном следствием месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, имея преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, осуществляло на абонентский номер телефона ФИО1 с целью перевода денежных средств на безопасный счет, чем ввело последнюю в заблуждение. После чего ФИО1 посредством банкомата осуществила несколько транзакций на общую сумму 4 065 000 рублей. Также установлено, что ФИО1 перевод указанной суммы совершила несколькими операциями на разные расчетные счета, принадлежащие разным лицам. В целях совершения преступления и хищения денежных средств ФИО1 в размере 95 000 рублей неустановленным лицом использовался расчетный счет №, открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 Денежные средства ФИО1 перечисилина на банковский счет ФИО2 вопреки ее воли, под влиянием обмана. Стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Поскольку денежные средства получены ФИО2 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо правоотношений не установлен, денежные средства в размере 95 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, прокурор просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей.

Представитель Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Третье лицо АО "Альфа-Банк" в судебном заседании участия не принимало, причина неявки суду неизвестна.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо,путем обмана, завладело денежными средствами в размере 4 065 000 рублей, принадлежащих ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась СО отдела МВД России по району Преображенское <адрес> с сообщением о преступлении, указав, что посредством телефонных звонков неустановленное лицо тайно похитило со счетов ФИО1 денежные средства в размере 4 065 000 рублей

По данному факту постановлением следователя СО отдела МВД России по району Преображенское <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

В рамках данного дела согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и ей на ее мобильный номер телефона позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО5 - сотрудником МТС. Он сообщил ей о том, что у нее просрочен договор по абонентскому номеру и необходимо его продлить, на что она согласилась. Далее он попросил ее продиктовать номер СНИЛС. После чего он сообщил, что договор продлен и она может следовать к ближайшему офису МТС, где забрать новый договор. Примерно через 15 минут ей позвонил другой неизвестный мужчина и представился ФИО6 (оператором портала «Мои Документы»), который начал ее спрашивать, входила ли она на портал «Гос Услуги», на что она ответила, что больше года туда не заходила, после чего он ей сообщил, о том, что сейчас ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен вход в ее учетную запись на портале «Гос Услуги». Далее он спросил, диктовала ли она кому-то свой номер СНИЛС или же коды подтверждения из СМС-сообщений, на это она ему сообщила, что недавно звонил сотрудник из МТС и хотел продлить договор по ее абонентскому номеру. Далее ФИО6 сообщил, что она сделала ошибку и сказал, что ей необходимо заблокировать учетную запись или же по ее данным данные на портале «Гос Услуги» могут взять кредиты. После он (ФИО6) сообщил, что со ней сейчас свяжется сотрудник из Росфинониторинга для консультации. Примерно через 3-4 минуты ей позвонил третий неизвестный, который мужчина представился как ФИО7 и начал ей говорить, что видит по ее счетам мошеннические операции и ей срочно нужно закрывать свои счета. ФИО1, испугавшись за свои сбережения сразу же пошла в банк, по дороге постоянно разговаривала с ФИО7, который контролировал каждый ее шаг и говорил, что и как ей делать. ФИО1 пришла в отделение банка «ВТБ», сняла л счета деньги на сумму 700.000 рублей. После по указанию ФИО7 она поехала к банкомату «Альфа банка», где перевела денежные средства в размере 700 000 рублей семью транзакциями на банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО3 и сказал, что ей необходимо перевести еще денежные средства. С помощью банкомат «Альфа банка» она перевела денежные средства в размере 1.165.000 рублей 13 транзакциями на банковские счета №, 40№, 40№. После чего она оформила несколько кредитных карт, а также кредиты на свое имя в различных банках. По указанию названного лица она в январе и феврале 2о24 года также переводила деньги через банкомат ПАО «Альфа-Банк». Пояснила, что общий причиненный материальный ущерб составил 4065000 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она пенсионер и ежемесячная пенсия составляет 35000 рублей.

В процессе следствия установлено, что денежные средства в сумме 95 000 руб., которые принадлежат истцу, были перечислены ей на счет 40№ открытый в ПАО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Согласно ответу ПАО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения о поступлении данных денежных средств на счет и их расходовании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При применении указанной нормы необходимо установить, что имело место наличие обогащения на стороне приобретателя, где под обогащением понимается полученная им имущественная выгода, а также обогащение должно быть за счёт потерпевшего с учетом установления правового основания обогащения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами спора, на истца возложена обязанность доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а на ответчика, в свою очередь, обязанность доказать, что он приобрел денежные средства основательно, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

Суд отмечает, что спорные денежные средства принадлежат истцу, поручение на перечисление денежных средств непосредственно ответчику не давал, получает средств ему не известен, он был подвержен влиянию третьих лиц. Денежные средства, полученные ответчиком, ему не принадлежат.

Оценив представленные в дело доказательства, суд находит доказанным, что в отсутствие каких-либо оснований вследствие обмана со стороны третьих лиц истец перевел принадлежащие ему денежные средства на счет ответчика, с которым истец не знаком, в правоотношениях не состоит.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, имеющимися объяснениями потерпевших, выпиской по счету ПАО «Альфа-Банк»

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 1 ст. 848 названного Кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Доказательств наличия правоотношений, во исполнение которых истец передал денежные средства ответчику, не представлено. Как и не доказано, что ответчик не имеет отношения к счету, не мог получить доступ к нему и использовать полученные денежные средства.

Не доказано, что получателем неосновательного обогащения является иное лицо.

Предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований для отказа во взыскании неосновательного обогащения не установлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Преображенского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 95 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Знаменщиков

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.