Решение № 02-0129/2025 М-0043/2025 М-9813/2024 от 4 августа 2025 г. по делу № 02-0129/2025

УИД 77RS0012-02-2024-017693-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-129/25 по иску ФИО1 к ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» о признании права собственности на машино-места,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РАЙТЕК-КОМПАНИ» о признании права собственности на машино-места №37,38,39,41,45,46, площадью 126 кв.м. в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ….., общей площадью 19 845,9 кв.м., расположенном по адресу …….. в виде 1260/1984590 доли от общей площади объекта.

В обоснование иска указано на то, что 26.08.2009г. между ФИО1 и ООО «Райтек-Комапани» был заключен договор инвестирования № …., согласно которому ФИО1 (Соинвестор) принял участие в инвестировании строительства многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы, расположенного по адресу: ………., а ООО «Райтек-Компани» (Инвестор) взял на себя обязательства после сдачи гаражного комплекса Государственной комиссии, передать соинвестору пакет документов для оформления права собственности на машиноместа № 3 7, 3 8, 3 9, 41, 45, 46, размером 3,5мx6м каждое, расположенные на 1-м подземном этаже в первой очереди строительства в течение двух месяцев. Истец в полном объеме оплатил стоимость машино-мест, 13.08.2021г. гаражный комплекс был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства. Однако до настоящего времени гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, документы истцу для регистрации права собственности не переданы. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в лице представителя по доверенности в судебное заседание также не явился, предоставил отзыв на иск, в котором считает заявленные требования законными и обоснованными.

Третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, соответствующих доказательств не представили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные законом сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утверждённого президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 г. участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

По материалам дела установлено, что 26.08.2009г. между ФИО1 и ООО «Райтек-Комапани» был заключен Договор инвестирования № …., согласно которому ФИО1 (Соинвестор) принял участие в инвестировании строительства многоэтажного гаражно-стояночного комплекса на территории Юго-Восточного административного округа г.Москвы, расположенного по адресу: ……., а ООО «Райтек-Компани» (Инвестор) взял на себя обязательства после сдачи гаражного комплекса Государственной комиссии, передать Соинвестору пакет документов для оформления права собственности на машиноместа № 3 7, 3 8, 3 9, 41, 45, 46, размером 3,5мx6м каждое, расположенные на 1-м подземном этаже в первой очереди строительства в течение двух месяцев. В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора, срок строительства гаражного комплекса - декабрь 2010г. В соответствии с п. 2.1 договора инвестирования ФИО2 должен был внести на инвестирование строительства гаражного комплекса денежные средства в размере 2 520 000 рублей. ФИО2 выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № . от 27 августа 2009г., а также актом сверки по Договору инвестирования № …… от 26.08.2009г.. 13.08.2021г. гаражный комплекс был поставлен на кадастровый учет как объект незавершенного строительства по адресу: ………, кадастровый номер ……., общая площадь— 19 845,9 кв.м. Однако до настоящего времени гаражный комплекс не введен в эксплуатацию, документы истцу для регистрации права собственности не переданы, машиноместа 3 7, 3 8, 3 9, 41,45, 46 фактически переданы истцу в пользование.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение обязательств истцом по договору инвестирования, суд находит, что истец должен прибрести право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в размере, соответствующем его доле инвестиций и предмету договору инвестирования. Оснований к отказу в удовлетворении требования суд не установил, ответчик требований не оспорил, правопритязаний иных лиц в отношении спорного объектов в ходе рассмотрения спора не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на машиноместа № 37, 38, 39, 41, 45, 46, в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером ……., общей площадью 19 845,9 кв.м., расположенного по адресу: …………., что соответствует 1260/1984590 доли от обшей площади объекта недвижимого имущества по адресу: ………..

Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности на недвижимое имущество.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025.

Судья