Решение № 2-821/2026 2-821/2026~М-4427/2025 М-4427/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-821/2026

Дело № 2-821/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

При секретаре Блатман С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Отдел судебных приставов по г Кореновску и <адрес>, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального и морального вреда, причинённого преступлением, в размере 483 300 рублей, а также государственная пошлина. С момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени присужденная судом Истцу ФИО1 сумма нс получена, Ответчик ФИО2 не исполняет решение суда. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере 464 036,75 руб., а также сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

При таком положении, дело в отношении неявившихся третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении неявившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация материального и морального вреда, причинённого преступлением, в размере 483 300 рублей, а также государственная пошлина.

Решение вступило в законную силу, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

На основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан дубликат исполнительного листа - ФС №.

С момента возбуждения исполнительного производства №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ днежные средства от должника взыскателю не поступали. Тем самым ответчик ФИО2 не исполняет решение суда.

В соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Нарушенное право можно реализовать, обратившись с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма, на которую истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, состоит из размера компенсации и расходов по оплате государственной пошлины, что является обоснованным, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

При этом, в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что правила пункта 1 статьи 308.1 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Исходя из указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата денежной компенсации не может являться альтернативным обязательством, поскольку является обязательством с одним предметом исполнения, содержание которого предполагает совершение одного действия - уплаты денежных средств.

Доводы стороны ответчика о невыплате истцом алиментов на детей, устранение его от какого-либо дополнительного обеспечения своих детей, выплаты ответчиком задолженности из своего денежного содержания военнослужащего и отсутствию иных доходов, судом приняты во внимание в рамках рассмотрения настоящего спора быть не могут.

Предъявление истцом настоящего иска, с целью защиты нарушенного права, основанием для применения положения статьи 10 ГК РФ, в силу пункта 1 которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), о чем указано ответчиком, не является.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчёт процентов, суд находит его верным и подлежащим удовлетворению – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма в размере 464 036,75 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Давая оценку требованиям истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, в силу которых компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 2 постановления Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 2 п. 8 указанного постановления Пленум Верховного Суда РФ степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку они не основаны на требованиях действующего законодательства, предусматривающего возможность такой компенсации лишь при нарушении личных неимущественных прав физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 039,75 руб., а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий А.В.Лепетюх