Решение № 2А-9968/2025 2А-9968/2025~М-5755/2025 М-5755/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-9968/2025Видновский городской суд (Московская область) - Административное УИД 50RS0002-01-2025-007276-48 № 2а-9968/2025 Именем Российской Федерации 04 августа 2025 года г. Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, Административный истец МИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2019 годы и транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы административному ответчику направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по налогам и пени не погашена. О взыскании задолженности в рамках приказного производства административный истец не обращался. На основании изложенного просит суд восстановить срок на взыскание задолженности, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 НК РФ). В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.Согласно статье 19 НК РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. В силу статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ, транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на дату выставления требования. Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (пункт 1). Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по <адрес>. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составила <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составила <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> Также в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов составила <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> и требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику сообщалось о сумме задолженности на момент направления требования, а также об обязанности уплатить выявленную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая по транспортному налогу с физических лиц составила <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> До настоящего времени в добровольном порядке административным ответчиком задолженность не оплачена, наличие и размер задолженности не оспорен, доказательств обратного суду не представлено. Рассматривая заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает, что истечение предусмотренного законом срока для взыскания платежей не может являться препятствием для обращения в суд с административным исковым заявлением, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела при подаче соответствующего заявления в суд о взыскании недоимки, кроме того налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в адрес налогоплательщика сформировано и направлено соответствующее требование о необходимости погашения заявленной недоимки, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений и требования, сроки обращения в суд, тот факт, что налоговым органом последовательно предпринимаются меры к взысканию задолженности, то есть явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной задолженности, не признанной безнадежной к взысканию, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд. С учетом изложенных фактических обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налога, в связи с чем, полагает обоснованными требования истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты> Статьей 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Ввиду отсутствия в налоговом органе сведений об уплате административным ответчиком соответствующих налогов согласно ч. 1 ст. 75 НК РФ Инспекцией ФИО1 начислены пени в размере <данные изъяты> Поскольку административный ответчик в судебном заседании доказательств погашения суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2019 годы и транспортному налогу за 2016, 2017, 2018 годы в установленный законом срок не предоставил, суд взыскивает с последнего пени в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить. Восстановить МИФНС России № по <адрес> пропущенный срок на обращение в суд. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН №) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <данные изъяты>, по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2016 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по транспортному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий судья Зырянова А.А. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МИФНС №14 России по Московской области (подробнее)Судьи дела:Зырянова Алла Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |