Решение № 2-914/2023 2-914/2023~М-763/2023 М-763/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-914/2023

УИД: 50RS0011-01-2023-001119-65

Гражданское дело №2-914/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в его пользу * руб. в счет возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года около * час. * мин. в ходе возникшего конфликта ФИО2 нанес ФИО1 удар, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба нижней челюсти слева, в результате чего ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Жуковский майора полиции ФИО3 от ХХХХ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что истцом существенно искажены обстоятельства произошедшего события. Так в исковом заявлении не указано, что инициатором конфликта выступил ФИО1, который в агрессивной форме высказал претензии относительно припаркованного ФИО2 автомобиля, после чего вышел из своей машины и стал надвигаться на ФИО2, продолжая вести себя агрессивно, в связи с чем ответчик в целях защиты единожды нанес истцу пощечину. После чего ФИО1 достал перцовый баллончик и распылил содержимое баллончика в лицо ФИО2, причинив тем самым боль, резь в глазах, жжение на лице.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Из норм Конституции Российской Федерации, положений ст. ст. 150, 151 ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление) следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного Постановления Верховный Суд Российской Федерации указал о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из п. 12 указанного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года около * час. * мин. ФИО2, находясь по адресу: Х в результате конфликта с ФИО1, возникшего из-за парковочного места, нанес последнему удар, чем причинил телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, ушиба нижней челюсти слева, что подтверждается справкой № Х от ХХХХ г., выданной ГБУЗ МО «Жуковская ГКБ».

Согласно заключению эксперта № Х, выполненному ГБУЗ Бюро СМЭ, при анализе представленной медицинской документации у ФИО1 установлена ушибленная рана мягких тканей в области нижней челюсти (лица) слева. Установленное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по г.о. Жуковский майора полиции ФИО3 от ХХХХ года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что в ходе конфликта, имевшего место ХХХХ года единожды нанес удар ФИО1.

Изложенное свидетельствует о том, что установлен факт совершения виновных действий со стороны ФИО2 в отношении ФИО1, выразившийся в причинении телесных повреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что ввиду полученных ФИО1 телесных повреждений, последний испытал физическую боль, нравственные страдания, испуг и унижение.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что причиненное истцу повреждение квалифицируется как не причинившее вред здоровью, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере * руб. в счет возмещения морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере * руб..

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года

Судья О.М. Царьков