Решение № 2-525/2020 2-525/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-525/2020

INCLUDEPICTURE "C:\\Users\\Администратор\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2 –525/2020 УИД 23RS0015-01-2020-000180-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 24 сентября 2020 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Мурзовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, третье лицо – ФИО4, об устранении препятствий в пользовании собственностью, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, к ФИО1, третье лицо – ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд и просит устранить препятствия в пользовании ее собственностью, обязав ответчиков ФИО2,, ФИО3 передать ей ключи от ? доли жилого дома литер «А», хоз.построек литер»Г4», «Г5», «Г7», по адресу: <адрес>; убрать со двора указанного дома собаку.

В ходе судебного разбирательства ФИО2,, ФИО3 подано встречное исковое заявление к ФИО1 о понуждении ФИО1 устранить препятствия в пользовании комнатой № в жилом помещении лит. «А», выделенном в пользование на основании решения Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета в проникновении и пользовании комнатой №; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав ФИО1 и ее адвоката, представителя ФИО3, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить в части, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

ФИО1 и ее адвокат ФИО\9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, пояснив, что ФИО1 является собственником 1/6 доли дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, общей площадью 648 кв.м., 1/3 доли принадлежит ФИО2,, который проживает в этом доме вместе со своей матерью ФИО3, которая также стала собственником 1/6 доли данного помещения. Поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчики чинят препятствия ФИО1 к доступу к ее доли дома и к хозпостройкам, ключи от хозпостроек не дают, кроме того, они распоряжаются этими хозпостройками по своему усмотрению. В настоящее время в прокуратуре имеется жалоба на постановление следствия об отказе в возбуждении уголовного дела, потому что литер Г - это домик для отдыхающих, который по решению суда закреплен за ФИО1 ФИО1 в настоящее время проживает в городе Санкт-Петербург, но при приезде в <адрес> она не может пользоваться своей собственностью и была вынуждена обратиться в суд и просит устранить препятствия в пользовании, обязать ФИО3 и ФИО2, не чинить препятствия в пользовании, передать ключи от хозпостроек Г4, Г5, Г7, а также ключи от ? доли дома, где она является собственником в долях, также убрать со двора собаку, которая бросается на посторонних. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать в связи с тем, что они не основаны на законе и не обоснованы.

Представитель ФИО3 – ФИО\10 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований ФИО1 возражает, полагает доводы, изложенные в исковом заявлении незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Недвижимое имущество на праве общей долевой собственности принадлежит сторонам в следующих долях: 1/6 доля — истцу ФИО1; 1/6 доля - истцу ФИО2,; 1/6 доля - истцу ФИО3 Заявленные требования не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В указанном объекте недвижимого имущества проживают ФИО\11 и ФИО2,, и зарегистрирован с правом проживания ФИО\12 Истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес>. Наличие ключей у истца от всех объектов недвижимости, подтверждается наличием установленных истцом замков на принадлежащих истцу объектах. Калитка к домовладению замков не имеет. У сторон имеются объекты общего пользования. Соответственно у сторон процесса могут быть одинаковые ключи только от объектов недвижимости общего пользования. Передача ключей от жилого помещения является элементом вселения. Так, комната, определенная решения Ейского городского суда от 09.11.2018г. в пользовании истца - ФИО1 фактически отсутствует, поскольку не производилась реконструкция, установленная названным решением суда, что подтверждается актуальной технической документацией, имеющейся в материалах дела (техническим паспортом). Обязанность проведения реконструкции на ответчиков судом не возлагалась. В связи с чем, формулировка в виде препятствии в пользовании истцу со стороны ответчиков неправомерна. Также ФИО\11 и ФИО2, проживают и пользуются указанными комнатами в жилом доме более 30 лет, их право проживания в указанном жилом доме является законным. Истец никогда в указанном жилом доме не проживал, не проживает и не обозначил своего намерения там проживать. Соответственно право пользования у истца в литер А возможно только при условии исполнения решения суда в полном объеме, то есть после реконструкции данного литера. Считает, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность заявленных требований. Также истцом не представлены доказательства проживания злой собаки, в том числе наличия собаки и доказательств каких-либо случаев телесных повреждений, заключений специалистов на предмет агрессии со стороны животного. Встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО\13 – ФИО\14 в судебном заседании пояснила, что необходимо выполнить реконструкцию жилых помещений, поскольку, если человек проживает в комнате, то он не может отдать ключи, в комнате находится имущество, собака была заведена до смерти предыдущего хозяина, она как член семьи никого не обижает, и как любая собака охраняет свою территорию, ФИО3 выгуливает собаку на поводке за пределами двора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО\15 пояснила, что в августе 2018 года она была приглашена мамой ФИО1 - ФИО\16 в качестве риелтора для продажи доли жилого дома и хозпостроек по <адрес>. Приехав для осмотра объекта по указанному адресу, ФИО\16 позвонила ФИО3 по телефону. Когда ФИО\16 открыла калитку, выбежала собака, которую впоследствии забрала ФИО3 ФИО3 показала ФИО\15 и ФИО\16 помещения в доле жилого дома и хозпостройки на территории домовладения, переданные ФИО1 по решению Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО\16 попросила у ФИО3 ключи от входной двери жилого дома и хозпостроек, но ключи переданы не были. ФИО3 сообщила ФИО\15 свой номер телефона и предложила, когда будет покупатель, звонить ей, чтоб она открыла дверь дома. Впоследствии ФИО\15 позвонила ФИО\16 и сообщила, что ФИО3 будет выкупать долю у ФИО1 Летом 2019 года ФИО1 повторно обратилась к ФИО\15, сообщив, что будет продавать недвижимое имущество по указанному адресу, и попросила прийти в суд и дать пояснения о происходящем.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО\17 пояснил, что ФИО1 выдала ему доверенность на управление ее долей в праве собственности на жилой дом в <адрес>. По вызову ФИО1 он выезжал и производил замену личинок замка в нежилых помещениях, которые по решению суда были переданы ФИО1 Во дворе дома гуляла взрослая большая собака и перед тем как приехать, ФИО\17 звонил и сообщал о своем приезде, собаку запирали в жилом доме. После окончания срока действия доверенности, он передал представителю ФИО1 ФИО\16 ключи от помещения литера Г7. В его присутствии ФИО\16 просила ФИО3 предоставить ей ключи от входной двери в жилом доме и хозпостроек, ФИО3 было отказано, в связи с чем, были подготовлены письма совладельцам жилого дома для приведения в соответствие помещения в жилом доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.8-9).

ФИО2, является собственником 1/6 доли жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариус Ейского нотариального округа ФИО\18, право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.48).

ФИО3 является собственником 1/6 доли жилого дома, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, и ФИО3, зарегистрированного нотариусом ФИО\19, временно исполняющим обязанности нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\18 в реестре за номером: № право собственности зарегистрировано в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.45-46, 103).

Совладельцем ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО4

Решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, установлен порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в п.3.2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заключение эксперта №): в пользование ФИО2, и ФИО5 выделить помещения № площадью – 9,6кв.м. и № площадью – 6,6кв.м., всего – 16,2кв.м., на схеме выделен красным; в пользование ФИО1 выделить помещение № площадью – 8,3кв.м., на схеме выделен зелёным; в общее пользование ФИО2,, ФИО5 и ФИО1 выделить помещения № – санузел, № – кухня, № – тамбур, № – коридор, № – коридор, на схеме выделен желтым. Установлен порядок пользования нежилым строением литер «Г7», расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, предложенным в п.3.2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к заключение эксперта №): в пользование ФИО2, и ФИО5 выделить первый этаж: строения литер «Г7» общей площадью – 67,6кв.м. (32,56x2=65,12 кв.м.), на схеме выделено красным; в пользование ФИО1 выделить помещение № (нежилое помещение) – площадью 11,9кв.м., помещение № (санузел) – площадью 3,2кв.м., помещение № (санузел) – площадью 3,2кв.м., помещение № (нежилое помещение) – площадью 11,8кв.м. Всего – 30,1кв.м., на схеме выделено зелёным. В общее пользование ФИО2,, ФИО5 и ФИО1 выделены терраса (№) площадью – 11,8кв.м. и подсобное помещение № площадью – 15,9кв.м., всего – 27,7кв.м., на схеме выделено желтым. Надворные постройки литер «Г4» и литер «Г5», расположенные на территории домовладения по адресу: <адрес> – оставлены в общем пользовании ФИО2,, ФИО5 и ФИО1 (том 2 л.д.142-147).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО5, ФИО2,, ФИО3- без удовлетворения (том 2 л.д.148-154).

Согласно сведений технического паспорта жилого дома, изготовленного Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома – 73,2 кв.м., жилая площадь жилого <адрес>,7 кв.м; нежилое здание литер Г7 общей площадью 113,6 кв.м.,, разрешение на строительство не предоставлено, литер Г4 – гараж, литер Г5- хозблок (том 2 л.д.82-102).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 в адрес ФИО2,, ФИО5 было направлено письмо с предложением в течение месяца с даты его получения, заключить с ФИО1 соглашение о порядке и сроках приведения планировки доли <адрес>, принадлежащей ФИО1, ФИО2, и ФИО5 в соответствие с п.3.2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в течение месяца передать дубликаты ключей от входных дверей в ? долю жилого дома, а также от гаража, трех комнат хозпостройки, расположенных за гаражом и входной двери в подсобное помещения второго этажа двухэтажной хозпостройки, находящихся в общей долевой собственности, расположенных по <адрес> (том 2 л.д.14).

ФИО1 с целью устранения препятствий в пользовании помещениями жилого дома, переданными в пользование решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением в ОМВД РФ по <адрес>, на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОМВД РФ по <адрес> ей сообщилось, что по зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ обращению была проведена проверка. На основании решения суда ФИО1 вправе обратиться в службу судебных приставов для выполнения судебных обязательств перед всеми дольщиками по адресу: <адрес>. Было рекомендовано, в случае возникновения различных конфликтных ситуаций обратиться в УПП №, расположенный по адресу: <адрес>, в дни приема граждан ( том 2 л.д.13).

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288,292 ГК РФ и статьями 30, 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. ст.209, 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения. Осуществление своих прав собственником не должно нарушать прав и законных интересов других лиц.

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску являются: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

На основании вышеизложенного, удовлетворяя исковые требования в части и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, общей площадью 73,2 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1- 1/6 доли, ФИО2,- 1/6 доли, ФИО3- 1/6 доли и ФИО\13- ? доли.

При этом, ФИО3 является правопреемником ФИО5

Как следует из материалов дела, пояснений ФИО3, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО\15 и ФИО\17, данными в ходе судебного разбирательства, ФИО3 отказывается предоставить ФИО1 комплект ключей от входной двери ? доли жилого дома и хозпостроек литер «Г4», «Г5», расположенных по адресу: <адрес>.

При этом, вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок пользования ? долей жилого дома и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес> в <адрес> между сторонами настоящего гражданского дела.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 желает воспользоваться своим правом пользоваться и распорядится принадлежащей ей на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома по <адрес>, в <адрес>, ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО2, препятствуют ей в реализации данного права, поскольку ключи от входной двери ? доли жилого дома и хозпостроек литер «Г4», «Г5», ФИО1 не переданы до настоящего времени.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт передачи представителю ФИО1 ключей от нежилого помещения литера «Г7», подтвержденный показаниями свидетеля ФИО\17, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части понуждения ФИО3 и ФИО2, передать ключи от хозпостройки литер «Г7» следует отказать.

Также, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части убрать со двора <адрес> собаку, суд приходит к выводу, что стороной истца по первоначальному иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства нахождения во дворе <адрес> большой бросающейся на людей собаки. Из пояснений ФИО3 и представителя третьего лица следует, что у ФИО\20 в доме живет маленькая домашняя собака, которая фактически была заведена ею до определения решением суда порядка пользования ? части указанного жилого дома.

Доводы стороны ФИО3, о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку передача ключей является элементом вселения, а ФИО1 никогда по указанному адресу не проживала, самостоятельных исковых о вселении ФИО1 не заявляла, являются незаконными и основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного про адресу: <адрес>, и в силу действующего законодательства РФ вправе пользоваться и распоряжаться принадлежаще ей на праве общей долевой собственности 1/6 доли жилого дома по указанноум адресу и требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, ФИО2, к ФИО1, третье лицо – ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок пользования ? долей жилого дома и хозяйственными постройками, расположенными по <адрес> в <адрес>. При этом, указанным решением суда на ФИО1, не возлагалась обязанность по выполнению работ по реконструкции (перепланировке и переустройству) переданного ей в пользование жилого помещения № в жилом доме по <адрес> в <адрес>.

Одновременно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО2, компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт причинения вреда является юридически значимым обстоятельством по делу и подлежит доказыванию в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчики по первоначальному иску препятствуют ФИО1 в осуществлении ее законного права пользования 1/6 долями жилого дома и хозяйственных построек литер «Г4», «Г5», по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в вышеуказанной части, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании собственностью, обязав ответчиков ФИО2,, ФИО3 передать ФИО1 ключи от ? доли жилого дома литер «А», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО2,, ФИО3 передать ФИО1 ключи от хоз.построек литер «Г4», «Г5», расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3, ФИО2, к ФИО1, третье лицо – ФИО4, о понуждении ФИО1 устранить препятствия в пользовании комнатой № в жилом помещении лит. «А», выделенном в пользование на основании решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета в проникновении и пользовании комнатой №; взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме 29 сентября 2020 года.

Председательствующий