Решение № 2-5162/2017 2-585/2018 2-585/2018 (2-5162/2017;) ~ М-5638/2017 М-5638/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-5162/2017

Дело № 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Мулиной Жанне Андреевне

о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском, в котором просила:

- расторгнуть договор купли-продажи турпродукта за тур в Турцию от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика возвратить полностью уплаченные денежные средства в размере 74 000 рублей;

- взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 74 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, и штраф в размере 50 % за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя,

мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого должен был быть организован тур в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ; в подтверждение оплаты тура ИП ФИО2 представлена квитанция к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должны были выдать все необходимые для поездки документы (договор, авиабилеты, ваучер, страховой полис); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила ответчице с целью выяснить готовы ли её документы, на что ФИО2 ответила, что нужно приехать за документами ДД.ММ.ГГГГ, так как завис компьютер; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на телефонный звонок ответила, что трураператор не подтвердил бронь, в связи с чем она потребовала вернуть расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства, но ФИО2 сказала, что вернет денежные средства через десять дней; в дальнейшим ФИО2 перестала отвечать на телефон, денежные средства не вернула; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства с размере 74 000 рублей, ответ на претензию просила дать в течение 10 дней, но ответ на претензию получен не был, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истица представила уточненный расчет, в котором добавила требование о взыскании неустойки в размере 0,5 % от цены турпродукта, после истечения десятидневного срока по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 (74 000*,0,5*190).

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», т.к. ответчица в почтовое отделение не явилась за получением судебной повестки, тем самым выразив отказ от её получения; дополнительно извещалась телефонограммой, которую передать не удалось.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Индустриального районного суда города Барнаула.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно статье 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом норм ч.4 ст.113, ст.ст.115. и 118 ГПК Российской Федерации, задачи судопроизводства в сфере гражданской юрисдикции о своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принимая во внимание, что ответчица неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд не находит оснований для признания неявки ответчицы уважительной и считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса и нарушению сроков рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы гражданского дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»: туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В случае заключения туристом и (или) иным заказчиком с одним туроператором отдельного договора на оказание услуг по перевозке и отдельного договора на оказание услуг по размещению на одно и то же лицо и на один и тот же период услуги, оказываемые по таким договорам, приравниваются к услугам, оказываемым при реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ИП ФИО2 с целью приобретения путевки в Турцию, и оплатила ИП ФИО2 за тур в Турцию 74 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГГГ, однако путевка истице не была предоставлена и денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, в постановлении о возбуждении указано, что в ходе проведения бухгалтерской документальной ревизии, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, неустановленные лица из числа сотрудников ИП ФИО2, находясь по адресу: <адрес> «а», под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства, принадлежащие ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, ДАННЫЕ ФИО4, на общую сумму 911 400 рублей, что является крупным размером, причинив тем самым указанным лицам материальный ущерб.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ***, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 пояснила, что в начале 2017 года открыла ИП ФИО2 для осуществления туристической деятельности а именно, реализации туристического продукта клиентам, для этой цели ею было снято офисное помещение по адресу: <адрес> куда обращались клиенты, которым она оказывала туристические услуги, в связи с тем, что стоимость за данное офисное помещение была высокой, она решила снять другое офисное помещение по адресу: <адрес> умысла на неисполнение договорных обязательств перед клиентами, их обман, злоупотребление доверием и совершение хищения у неё не было, ни от каких возникших долгов она никогда не отказывалась и не отказывается, возмещает и намерена возместить их в полном объеме.

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи турпродукта от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченной суммы, со ссылкой на то, что обязательства ответчицей не были исполнены, направив его по почте по месту регистрации ИП ФИО2

Ответ на претензию получен не был.

Истица просила расторгнуть договор купли-продажи тура в Турцию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суду не представлены договор купли-продажи тура в Турцию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор ответчиком не был оформлен, и реализация туристского продукта ограничилась деятельностью турагента по получению денежных средств за данный продукт от заказчика, в связи с чем требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по предоставлению тура, имеются основания взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости путевки в размере 74 000 рублей.

Истица просила взыскать с ответчицы неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 000 рублей, и в уточненном расчете просила взыскать неустойку в размере 0,5 % от цены турпродукта, после истечения десятидневного срока по договору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 300 (74 000*,0,5*190).

С учетом требований ч. 5 ст. 28 ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию в размере 3 % от цены товара за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку претензию истица направила ответчице ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, её требования должны были быть удовлетворены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 820 рублей (74000*3%*81), но так как истица заплатила за тур 74 000 рублей, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 74 000 рублей.

Взыскание неустойки в размере 0,5 % от цены турпродукта законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установлением факта нарушения прав истца на предоставление путевки и возврату уплаченной суммы, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица не смогла поехать на отдых в запланированное время, и не получила до настоящего времени уплаченные за путевку денежные средства, из-за чего испытывает сильные переживания, беспокойство и волнение, так как боится, что денежные средства не вернут, и с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены указанные в заявлении требования, имеются правовые основания для взыскания штрафа, исчисленного от размера взысканной в пользу истца суммы, в 76 500 рублей (74 000 х 2 + 5 000) : 2).

В соответствие ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – города Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480 рублей ((74 500 х 2 -100 000) х 2% + 3 200) + 300 (за требование о компенсации морального вреда)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость путевки 74 000 рублей, неустойку 74 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей и штраф 76 500 рублей, всего 229 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.

Подлинник решения подшит в дело № 2-585/2018 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 17.02.2018 года.

Секретарь судебного заседания Глазунова О.И.