Решение № 2А-640/2023 2А-640/2023~М-603/2023 М-603/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 2А-640/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-640/2023 по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, заключающееся в не предоставлении информации и в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, и обязать судебного пристава-исполнителя предоставить полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника и его ареста и предоставить справку о взысканных суммах задолженности.

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится исполнительное производство № 5737/22/63018-ИП от 14.02.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» денежных средств, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 ноября 2021 года. По мнению представителя истца в нарушение требований закона с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества не совершались.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 64 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, который не является исчерпывающим.

Названный закон не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.

Согласно ч.1 ст. 65 названного закона в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Пунктами 2 и 3 части 5 указанной статьи закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (ч.6 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм закона, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 14 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Нефтегорского судебного района Самарской области от 11 ноября 2021 года, старшим судебным приставом ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 5737/22/63018-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 35625 рублей.

В настоящее время полномочия по исполнительному производству переданы исполняющей обязанности начальника ОСП ФИО2

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения истца неоднократно направлялись запросы в ФНС и банки РФ о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, центр занятости населения, УВМ МВД РФ - с целью установления места жительства должника, в орган ЗАГСА - для получения информации об актах гражданского состояния. При этом судебным приставом-исполнителем выносились: постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять сторонам процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, а сведения о том, что истец направлял запросы о предоставлении информации по исполнительному производству и копий вынесенных в ходе исполнительного производства постановлений отсутствуют, у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействий ответчиков по не предоставлению информации.

Требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заключающегося в не совершении исполнительных действий по розыску имущества должника, также не может быть признано обоснованным, поскольку такой розыск объявляется только по заявлению взыскателя и при наличии оснований полагать, что исполнительные действия, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Материалы исполнительного производства не позволяют сделать вывод о том, что совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие оснований для возложения на административного ответчика указанных в исковом заявлении обязанностей.

С учетом правового статуса судебного пристава-исполнителя, объема прав и обязанностей данного должностного лица, предусмотренного Федеральным законом N 118-ФЗ, его полномочий, не допускается принятие мер для побуждения судебного пристава-исполнителя к совершению тех или иных исполнительных действий в судебном порядке, на что по существу направлен административный иск ООО МКК «Срочноденьги».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ГУФССП России по Самарской области ФИО2 и ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0№-70