Решение № 2-3226/2018 2-3226/2018~М-2740/2018 М-2740/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-3226/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «СК «СТЕРХ», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в которых просит взыскать сумму страховой компенсации в размере 399 200 рублей, неустойку в размере 444 200 рублей, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона РФ №40-ФЗ от <...>, сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму судебных расходов понесенных на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10 000 рублей, а также понесенных расходов на оплату судебной экспертизы 22 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что <...> в <...>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств с последующим наездом на препятствие (бордюрный камень), а именно водитель автомобиля <...>, под управлением ФИО1, после чего автомобиль БМВ Х5 от столкновения, совершил наезд на бордюрный камень. В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истца. Виновником ДТП признан водитель А. Истец <...> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечению пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего страховщик не осмотрел поврежденный автомобиль и не организовал его независимую экспертизу, а также не согласовал с истцом иной срок проведения экспертизы. <...> истец направил в адрес ответчика телеграмму <...> с повторным обращением о том, что <...> организован осмотр, с указанием времени и места. Однако ответчиком данные предложения были проигнорированы. В связи с чем, он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно заключения эксперта ущерб составил 413 919 рублей. <...> был вынужден направить претензию ответчику, которая была получена <...>, однако оставлена без ответа. Согласно проведенной судебной экспертизы сумма страхового возмещения составила 399 200 рублей. Ответчиком в установленные сроки страховое возмещение не оплачено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО СК «СТЕРХ», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил ходатайство о допросе свидетеля, в котором указал, что считает требования истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку как указано в материалах дела, а именно в постановлении <...> от <...> автомобиль виновника ДТП принадлежит ОАО «Солохуальский чай». Согласно письма генерального директора ОАО «Солохаульский чай» Г в адрес АО «СК «СТЕРХ» от <...> за <...>, с <...> по дату направления письма, фактов ДТП с участием транспортных средств ОАО «Солохаульский чай» не было, а ремонт автортанспорта, в связи с повреждениями в ДТП, не производился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником автомобиля БМВ Х5, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <...>, что подтверждается паспортом транспортного средства <...>, договора купли–продажи от <...>.

<...> в 22 часа 00 минут в <...>А перед началом движения водитель ТА, управляя автомобилем <...>, под управлением ФИО1, чем нарушил п.п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. После столкновения автомобиль БМВ Х5 допустил наезд на бордюрный камень слева.

Факт ДТП подтверждается административным материалом по факту ДТП (дело <...>), имевшего место <...> в <...>А с участием автомобиля марки <...>, которое было зарегистрировано в книге учета ДТП полка ДПС ГИБДД УВД <...> за <...> от <...>, а также зарегистрировано в автоматизированной информационно-управляющей системе ГИБДД – «Журнал ДТП»; постановлением по делу об административном правонарушении от <...><...>, в соответствии с которым водитель ТА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а также в котором указаны повреждения автомобиля ФИО1, а именно передний бампер, обе правые двери, правое переднее колесо, переднее правое крыло, заднее правое крыло, заднее правое колесо, левое переднее колесо.

В связи с чем, доводы представителя ответчика, подвергающие сомнению наличие самого факта дорожно-транспортного происшествия <...> в <...> с участием указанных автомобилей, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются административным материалом по факту ДТП (дело <...>), которое зарегистрировано в книге учета ДТП полка ДПС ГИБДД УВД <...> за <...> от <...>, объяснениями ТА от <...>, которые он дал инспектору ДПС при составлении административного материала.

Автогражданская ответственность владельца <...> застрахована в АО «СК «СТЕРХ» по договору ОСАГО на основании страхового полиса ЕЕЕ <...>.

В силу ч.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить) страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии с вышеуказанными требованиями ст.929 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплата страхового возмещения должна соответствовать понесенным страхователем (выгодоприобретателем) убыткам в застрахованном имуществе и в силу ст.15 ГК РФ должна быть достаточной для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В связи с наступлением страхового случая истец, являясь потерпевшим, обратился за возмещением убытков в страховую компанию – АО «СК «СТЕРХ», предоставив полный пакет документов. Также в заявлении просил организовать осмотр, прислать уполномоченного представителя, поскольку транспортное средство не может передвигаться.

В силу пункта 3.8 Правил об ОСАГО заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу пункта 3.9 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно. Как видно из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований потерпевший не сообщил страховщику о наступлении страхового случая и не направил страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии в установленный Правилами об ОСАГО 5-дневный срок со дня наступления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями данной статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 13 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или (экспертизой (оценки). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком размера страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не был организован осмотр поврежденного автомобиля истца, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой направить уполномоченного представителя на осмотр автомобиля, что подтверждается почтовыми телеграммами. Так, <...> был осмотрен поврежденный автомобиль истца независимым экспертом ИП Ч, согласно экспертного заключения <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, на дату происшествия, составляет с учетом износа 413 919 рублей 14 коп..

В досудебном порядке <...> истцом в адрес ответчика направлялась претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме в соответствии с расчетами независимой оценки. Ответчик получил указанную претензию <...>, однако на претензию истца никак не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизой (заключение эксперта ООО «Эксперт-Гарант» <...> от <...>), установлено, что повреждения автомобиля <...> повреждена фара правая (замена), диски колес имеют видимую деформацию (подлежат замене). Быть участником движения транспортное средство с такими повреждениями не может.

Оценивая представленные экспертные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы (заключение эксперта ООО «Эксперт-Гарант» <...> от <...>). У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты обладают специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, их выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Истец пояснил в судебном заседании, что им не был предоставлен автомобиль на проведение судебной автотехнической экспертизы, поскольку в настоящее время автомобиль был им продан по договору купли – продажи от <...>.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <...>, в результате произошедшего страхового случая, имевшего место <...>, суд принимает равную 399 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Страховщиком нарушено вышеуказанное положение закона, так как имущественный вред потерпевшему до настоящего времени не возмещен,

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 ст. 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Судом установлено, что истец в досудебном порядке обращался к независимому оценщику ИП Ч с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и размера материального ущерба автотранспортного средства <...>. Согласно квитанции <...> за услуги по оценке размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом оплачено 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (ч.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты сумм неустойки и штрафа, судом не установлено.

Поскольку ответчик АО СК «СТЕРХ» в течение 20 дней со дня получения претензии с пакетом документов не произвел истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с <...> по <...>, согласно которого сумма неустойки составляет 444 200 рублей из расчета 399200х1%х111 дней. Суд, считает данный расчет правильным, однако размер неустойки в силу ст.333 ГК РФ подлежит снижению в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 50 000 рублей, и взысканию с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в пользу истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку сумма страхового возмещения в размере 399 200 рубля до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика АО «СК «СТЕРХ» подлежит взысканию штраф в размере 199 600 рублей (399200рублей х 50%).

Учитывая, что требования истца в части взыскания штрафа несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика АО «СК «СТЕРХ», до 60 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик АО «СК «СТЕРХ» в установленный законом срок не произвел страховую выплату истцу, чем нарушил права последнего, как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру истцом была произведена оплата услуг эксперта по проведенной судебной автотехнической экспертизе в размере 22 000 рублей. Данные расходы суд признаёт необходимыми и взыскивает в пользу истца с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в полном объеме.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика АО СК «СТЕРХ» не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 399 200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; неустойку в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 60 000 рублей; расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы 22 000 рублей, а также понесенные расходы на услуги эксперта оценщика 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика АО «СК «СТЕРХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 692 рубля от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и 300 рублей госпошлина за удовлетворение требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «СТЕРХ» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 542 200 (пятьсот сорок две тысячи двести) рублей, из которых: 399 200 (триста девяносто девять тысяч двести) рублей 00 копеек - сумма страхового возмещения; 1 000 (одна тысяча) рублей - компенсация морального вреда; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка; 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего; 22 000 (двадцать две тысячи) рублей – расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы, расходы на проведение оценки в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 992 (семь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Решение изготовлено 10.09.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец