Приговор № 1-524/2018 1-9/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-524/2018

Уг. дело № 1-9/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Гусевой А.Д., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Дейкиной Т.Г., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Белозерской М.А., предоставившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №№, ФИО4, предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №№, ФИО5, предоставившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО6, предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

имеющего судимость:

по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 10 февраля 2006 года, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом кассационного определения Московского областного суда от 05 апреля 2006 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18 апреля 2014 года по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей с 12 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 часов 00 минут 31.12.2017 года по 12.01.2018 года, более точное время не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кухни в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Котовым А.П., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени, то есть примерно с 20 часов 00 минут 31.12.2017 года по 12.01.2018 года, более точное время не установлено, в указанном месте, между ФИО3 и Котовым А.П., на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе длительного совместного проживания в одной квартире, а также в связи со взаимными оскорблениями, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти Котову А.П.

После чего, ФИО3 в указанный период времени, то есть примерно с 20 часов 00 минут 31.12.2017 года по 12.01.2018 года, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Котову А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, имея при себе нож и взяв его в свою правую руку, понимая фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Котова А.П., желая наступления данных последствий, нанес два удара достоверно неустановленным следствием ножом в область грудной клетки Котова А.П.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Котову А.П., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:

- линейную рану передней поверхности груди справа, длиной 1,5 см, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 6,6 см, с повреждением правой подключичной артерии и вены;

- линейную рану передней поверхности груди справа, длиной 2,1 см, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 9,1 см, с повреждением правого легкого.

При этом, указанные повреждения, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть Котова А.П. наступила в период времени примерно с 20 часов 00 минут 31.12.2017 года по 12.01.2018 года, более точное время не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, от колото-резаных ранений передней поверхности груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей.

В последующем ФИО3 предпринял попытки к сокрытию следов совершенного им преступления, а именно в период времени с 20 часов 00 минут 31.12.2017 года по 12.01.2018 года, более точное время не установлено, взяв нож, которым он умышленно причинил смерть Котову А.П., вышел из квартиры по адресу: <адрес>, после чего, опасаясь быть изобличенным в совершенном им общественно-опасном деянии, приискав в 120 метрах от дома по вышеуказанному адресу мусорный контейнер, выбросил в него вышеуказанный нож, а также, 10.02.2018 года в период времени не ранее 00 часов 20 минут, более точное время не установлено, действуя с той же целью, опасаясь неизбежного изобличения в совершенном деянии и привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление, желая избавиться от трупа Котова А.П., обмотал его одеялом, связал проволокой и вытащил из своей квартиры по вышеуказанному адресу, а затем и из подъезда № 1 дома по вышеуказанному адресу, после чего, приискав в 15 метрах от вышеуказанного подъезда хозяйственную тележку, на которую он погрузил труп Котова А.П., переместив его при помощи вышеуказанной тележки и оставив на участке местности, расположенном в 30 метрах от дома по адресу: <...>, а также в 40 метрах от дома по адресу: <адрес>, где он в последующем был обнаружен.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою не признал, показав, что занес в квартиру уже мертвого Котова А.П., которого нашел на стройке, чтобы его не раздели лица без определенного места жительства. А когда тело стало разлагаться, решил вынести его к мусорным бакам, что и сделал. Почему не сообщил в полицию об обнаружении трупа Котова А.П. на стройке, пояснить не смог.

Несмотря на позицию ФИО3, суд считает вину последнего в совершении описанного выше деяния доказанной, как его показаниями, данными на предварительном следствии, где он признался в нанесении ударов ножом Котову А.П., протоколом явки с повинной, так и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, ФИО3, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, показания которого были оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показывал, что в своей квартире 13 по адресу: <...>, с 31.12.2017 года по 01.01.2018 года около 00 часов 30 минут, в результате конфликта с Которым А.П., с которым распивали спиртные напитки, нанес два удара ножом в область груди, от которых Котов А.П. скончался в указанной квартире. Боясь уголовной ответственности, не стал сообщать о произошедшем в полицию, а накрыл труп Котова А.П. одеялами, раскладушкой. Нож, которым нанес удары Котову А.П. вымыл и 01.01.2018 года выбросил в мусорный контейнер на улице. Также замыл следы крови. Когда труп Котова А.П. стал разлагаться, решил вынести его на улицу. Около 00 часов 20 минут 10.02.2018 года он обмотал труп Котова А.П. одеялом, обвязал проволокой, вытащил волоком из подъезда, и на тележке отвез к мусорному контейнеру / т.1 л.д.66-70, 74-78/

Аналогичные показания были даны им и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 /т.1 л.д.79-83/, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО3 подробно рассказал и показал как им были нанесены ножевые ранения Котову А.П. /т.1 л.д.84-95/.

Кроме того, ФИО3 собственноручно была написала явка с повинной, в которой он сообщает о нанесении им двух ударов ножом в грудь Котова А.П. /т.1 л.д.48-49/.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт написания им явки с повинной, а также дачи изложенных выше показаний, однако их не подтвердил, указав, что написал явку с повинной и дал такие показания по настоянию оперативных работников.

Суд к данным доводам ФИО3 относится критически, считая, что таким образом ФИО3 пытается уйти от уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, явка с повинной и показания были даны следователю. Явка с повинной написана была собственноручно ФИО3, при даче показаний присутствовал адвокат, а ФИО3 собственноручно писал виновным себя … «признаю», давать показания «желаю». Кроме того, данные доказательства, которые суд кладет в основу приговора, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, также полагать, что ФИО3 себя оговаривал, не имеется.

Так, из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что 31.12.2017 года она находилась в квартире 13 по адресу: <адрес>, где проживала совместно с ФИО3 и Котовым А.П. В связи с тем, что последние ругались, она решила уйти из квартиры и вернулась в нее только ночью 10.02.2018 года, примерно в 01 час 00 минут. В квартире никого не застала, вышла на улицу, где увидела ФИО3, вместе зашли домой и в ходе распития спиртных напитков, ФИО3 рассказал ей, что убил Котова А.П., труп выбросил около мусорного контейнера /т.2 л.д.33-36/.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердила и в ходе очной ставки с ФИО3 /т.1 л.д.79-83/.

А из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОУР 3 ОП МУ МВД России «Мытищинское» /т.2 л.д.61-63/ следует, что им в рамках оперативно-розыскных мероприятий по сообщению об обнаружении трупа неизвестного мужчины на участке местности недалеко от <адрес>, был установлен мужчина – ФИО3, который сознался в убийстве мужчины по имени Котов Андрей Петрович, с которым он распивал спиртные напитки в период с 31.12.2017 года по 01.01.2018 года в <адрес>, причинив ему на почве словесного конфликта и неприязненных отношений ножевые ранения в области грудной клетки. В последующем он предпринял попытки к сокрытию следов совершенного им преступления, а именно 10.02.2018 г. вытащил труп на улицу, оставив на месте его последующего обнаружения, а также он избавился от орудия преступления и одежды, в которой он его совершил / т.2 л.д.61-63/.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 /т.2 л.д. 78-80/ следует, что 10.02.2018 года около 07 часов 45 минут, когда она гуляла с собакой, возле мусорного контейнера увидела тележку с большими колесами, а за контейнером тело человека, обмотанное тканью. Поскольку с собой у нее не было телефона, она попросила телефон у проходящей женщины и позвонила в службу «112», сообщив об увиденном.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.02.2018 года был осмотрен участок местности, расположенный в 30 м от дома по адресу: <адрес> и в 40 м от дома по адресу: <адрес>, на котором обнаружен труп мужчины, личность которого не установлена, с выраженными гнилостными изменениями /т.1 л.д.20-26/.

В ходе осмотра трупа от 12.02.2018 было установлено наличие двух линейных ран на передней поверхности грудной клетки, изъяты футболка с длинными рукавами, брюки черные, трусы темно-синие, носки черные, шнурок с комплектом ключей, кольцо из металла белого цвета, срезы ногтевых пластин с левой и правой рук трупа, образцы волос с пяти областей головы /т.1 л.д.40-47/.

В ходе предъявления трупа для опознания от 17.02.2018 года ФИО10 опознал в трупе своего дядю Котова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.2 л.д.12-15/.

И в ходе допроса в качестве потерпевшего ФИО10, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что его дядя – Котов Андрей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последние семь лет проживал в <...> у различных своих знакомых, в том числе и по адресу: <адрес> где примерно с 2014 года стал также проживать ФИО3 13.02.2018 года от ФИО12 ему стало известно о том, что ее бывший супруг убил Котова А.П. /т.2 л.д.4-6, 47-49/.

Аналогичные показания следуют и из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 /т.1 л.д. 42-44 /.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что с ФИО3 развелись в июле 2017 года. Его характеризует как человека агрессивного, злоупотребляющего спиртными напитками, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения может вступить в конфликт.

О том, что Котова А.П. убили ей стало известно 10.02.2018 года от ее знакомого ФИО13, который позвонил ей и сообщил, что видел в 3 отделе полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 и тот ему сообщил, что убили Котова А.П., а он в отделе находится для разбирательства по данному факту /т.2 л.д.50-52/.

Свидетель ФИО13, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что 10.02.2018 года в 3 отделе полиции МУ МВД России «Мытищинское» увидел в отделе ФИО3, и по разговорам понял, что последний проверяется на причастность к совершению убийства Котова А.П. Сам с ФИО3 он по данному поводу не говорил /т.2 л.д.75-77/.

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10.02.2018 года примерно в 03 часа 00 минут, ее собака стала громко лаять, отчего она проснулась и услышала шум в подъезде - громкий шорох, как будто что-то перетаскивали. Идя в ванную комнаты, которая расположена рядом со входной дверью в квартиру, почувствовала странный запах, а именно стойкий трупный запах.

В связи с этим она позвонила в дежурную часть 3 отдела полиции МУ МВД России «Мытищинское», сообщила, что почувствовала трупный запах, доносившийся из подъезда.

Поскольку до 07 часов сотрудники полиции не приехали, вновь позвонила в полицию. Также примерно в 11 часов 28 минут вновь позвонила в полицию, поскольку в подъезде и около него увидела следы вещества бурого цвета, что, с учетом ночного шороха вызывало подозрения /т.2 л.д.69-72/.

В ходе осмотра <...>, где проживал ФИО3 и Котов А.П., перед входом в подъезд были обнаружены и изъяты два смыва вещества бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что на кухне указанной квартиры он в ходе ссоры с Котовым А.П. нанес последнему два удара ножом в область грудной клетки /т.1 л.д.27-39/.

Изъятое в ходе предварительного следствия было осмотрено с описанием признаком, признано в качестве вещественных доказательств /т.2 л.д.88-89/.

Согласно заключению эксперта №154 от 13.03.2018 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа Котова А.П. установлено:

Линейная рана № 1 передней поверхности груди справа, длиной 1,5 см с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 6,6 см, с повреждением правой подключичной артерии и вены.

Линейная рана № 2 передней поверхности груди справа, длиной 2,1 см с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 9,1 см, с повреждением правого легкого. Наличие в правой плевральной полости около 150 мл крови. Малокровие внутренних органов.

При судебно-гистологическом исследовании установлены кровоизлияния в мягких тканях «из области № 1», «из области раны № 2» и в параартериальной жировой клетчатке «подключичной артерии» №3 без резорбции.

Указанные повреждения причинены прижизненно, могли быть причинены незадолго до наступления смерти, возможно в короткий промежуток времени и непосредственно друг за другом. Более достоверно высказаться о давности и последовательности образования обнаруженных повреждений по имеющимся судебно-медицинским и судебно-гистологическим данным, учитывая наличие выраженных гнилостных и аутолитических изменений органов и тканей трупа не представляется возможным.

Ранения являются колото-резаными, результат не менее 2-х воздействий острого клинкового колюще-режущего предмета (предметов) плоской формы, типа ножа.

Смерть Котова А.П. наступила от колото-резаных ранений передней поверхности груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается данными судебно-медицинского и судебно-гистологического исследований.

Повреждения, в виде колото-резаных ранений передней поверхности груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого, осложнившиеся обильной кровопотерей, согласно п. 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленные повреждения ткани переда футболки I и II соответствуют по локализации, характеру и ориентации ранам передней поверхности груди № 1 и № 2 соответственно.

Учитывая характеристики ран на коже передней поверхности груди, указанных в п.1.1. выводов, характеристику отходящих от них раневых каналов и с учетом толщины ткани футболки в месте ее повреждений, соответствующие локализации ранам, можно высказаться о том, что повреждения причинены колюще-режущим орудием, минимальная длина погружавшейся части клинка которого, составляла около 9,2 см, а максимальная ширина была не менее 1,5 см.

После причинения колото-резаных ранений передней поверхности груди с повреждением правой подключичной артерии и вены, правого легкого, смерть Котова А.П. могла наступить в неопределенно короткий промежуток времени, исчисляемый единицами-первыми десятками минут, в которой возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных активных действий не исключается, до момента утраты сознания в результате нарастания объема кровопотери.

В момент причинения повреждений Котов А.П. был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему орудию и мог находиться в любом доступном для причинения повреждений положении тела.

Согласно степени выраженности поздних трупных изменений, в виде частичной мумификации тела, гнилостных и аутолитических изменений внутренних органов и тканей, с учетом времени года, места и условий обнаружения трупа, телосложения и упитанности трупа, в предположительной форме, можно высказаться, что с момента смерти до исследования трупа прошел промежуток времени около 1-2 месяцев / т.2 л.д.99-116/.

Из заключения эксперта № 4-Б-2018 от 06.04.2018 года следует, что на футболке, джинсах, брюках, трусах, связке ключей обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Котова А.П. /т.2 л.д.123-125/.

Согласно заключения эксперта № 5-Б-2018 от 03.04.2018 года на смывах вещества бурого цвета, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартиры ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Котова А.П. /т.2 л.д.132-134/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов /т.2 л.д.142-145/ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления алкоголя (F 10.2 – шифр по МКБ-10). Однако указанные изменения психики у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные у ФИО3 особенности личности с асоциальностью, пренебрежением к общепринятым морально-этическим нормам, склонность к злоупотреблению алкоголем, усугубленные состоянием алкогольного опьянения, нашли отражение в мотивации и особенностях реализации инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, согласующихся между собой, установленный судом мотив преступления – личные неприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым и потерпевшим вследствие ссоры, взаимных оскорблений, свидетельствуют о причастности к совершению преступления именно ФИО3 и именно при обстоятельствах, описанных выше.

Доказательства, приведенные в обоснование вины ФИО3 суд находит добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов, суд находит их аргументированными и научно-обоснованными, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется.

К показаниям ФИО3 в судебном заседании суд относится критически, считая их неправдоподобными.

Как было указано выше, суд кладет в основу приговора показания ФИО3, его явку с повинной, данные на предварительном следствии, считая их правдивыми, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и считать, что ФИО3 себя оговаривал на предварительном следствии не имеется.

О наличии прямого умысла на убийство Котова А.П. свидетельствует сила нанесенного удара в жизненно -важный орган человека – грудь, количество нанесенных ударов – два, орудие преступления – нож, целенаправленность действий, а также последующее сокрытие следов преступления, трупа Котова А.П.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении убийства – умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий подсудимого, а также оснований для оправдания ФИО3, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, к обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возраст ФИО3, состояние его здоровья.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО3 образуется особо опасный рецидив преступлений, поскольку последний, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления вновь совершил особо тяжкое преступление.

В связи с чем, данное обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ.

ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против жизни человека, сокрытие ФИО3 следов преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в изоляции его от общества, не находя оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом, судом учитываются отношение ФИО15 к содеянному, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом обстоятельств преступления, степени общественной опасности не усматривается.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, разрешения вопроса о вещественных доказательствах – ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет без ограничения свободы.

Наказание ФИО3 отбывать в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 08 февраля 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с момента задержания согласно протокола задержания, то есть с 12 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Мытищи ГСУ СК РФ по МО, после вступления приговора в законную силу:

- одежду Котова А.П. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок, исчисляя со дня вручения ему копии приговора, через Мытищинский городской суд Московской области.

Осужденный ФИО3 имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Офтаева Э.Ю.