Апелляционное определение № 33-14402/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Кравцова Е.Н. Дело № 33-14402/2026

№ 2-737/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.,

судей: Прохоренко С.Н., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи: Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Джарим Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГКОУ ВО «Институт береговой охраны ФСБ России» о признании решения незаконным и возложении обязанности восстановить на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 2 апреля 2026 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКОУ ВО «Институт береговой охраны ФСБ России» в котором просила признать незаконным отказ ответчика в восстановлении ФИО1 на жилищном учете и обязать ответчика восстановить ее на жилищном учете нуждающихся в жилом помещении с даты подачи настоящего иска.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла на жилищном учете в составе семьи военнослужащего ФИО2 с ................. .......... решением жилищной комиссии (протокол ........) ФГКОУ ИБО ФСБ России она была исключена из списка нуждающихся в жилом помещении по причине вступления в брак с военнослужащим участником НИС. Решениями Анапского городского суда по делам ........ и ........ была установлена правомерность решения комиссии. Однако после 2016 года произошли существенные изменения. Решением суда от .......... ей присуждена ................ доли квартиры, приобретенной вместе с супругом по программе НИС, и данная квартира включена в конкурсную массу в рамках дела о банкротстве супруга и подлежит реализации. Истец фактически лишена возможности проживать в данной квартире, иного жилья в собственности или владении не имеет. В ................ году заключила ДДУ, но объект еще не введен в эксплуатацию, право собственности не зарегистрировано. В ................ году она обратилась к ответчику с заявление о восстановлении на жилищном учете, но ей было отказано.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

В письменных возражениях представитель ответчика настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт (истец) ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы, и отмене судебного акта.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО «Институт береговой охраны ФСБ России» по доверенности ФИО3 по существу доводов жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 и члены его семьи (................) с .......... состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в том числе на первоочередное получение жилого помещения. В связи с расторжением брака с ФИО4 .......... последняя была исключена из списка очередников и состав семьи ФИО2 был указан как три человека (................).

Решением жилищной комиссии Войсковой части ................, оформленного протоколом ........ от .........., снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении члены семьи ФИО2 - ФИО1 со ссылкой на то, что не является членом семьи ФИО2 ввиду раздельного проживания.

Данные обстоятельства установлены Анапским городским судом при вынесении решения от .......... по делу ........, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Института береговой охраны ФСБ России о признании решения о жилищной комиссии незаконным, обязании восстановить в списках нуждающихся в жилых помещениях, о признании нуждающимися в жилых помещениях было отказано.

При вынесения решения судом установлено, что в силу статей 31 и 69 Жилищного кодекса РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике по применению Жилищного кодекса РФ», ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с момента заключения ФИО1 брака с ФИО5 и фактического проживания с супругом по месту прохождения им военной службы, ФИО1 перестала быть членом семьи ФИО2, так как она стала являться членом семьи своего супруга ФИО5, с которым проживала совместно, вела общее хозяйство.

В связи с тем, что на дату принятия жилищной комиссией протокола ........ от .........., которым ФИО1 снята с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, ФИО1 находилась в зарегистрированном браке и фактически проживала со своим супругом по месту прохождения им воинской службы, суд полагает, что жилищной комиссией войсковой части 84841 правомерно принято решение об исключении ФИО1 из списка нуждающихся в жилом помещении и снятии с учета.

Кроме того, в период брака ФИО1 с ФИО5 последним на основании кредитного договора от .......... было приобретено в собственность жилое помещение по адресу: ............ использованием военной ипотеки.

В связи с тем, что ФИО1 как бывшая супруга ФИО5 имеет право на проживание и раздел приобретенной в период брака с ФИО5 квартиры в ............, соответственно суд пришел к выводу, что она обеспечена жильем и принятые жилищной комиссией решения в части исключения ее и несовершеннолетних детей ее прав не нарушают.

Решение суда вступило в законную силу и положено в основу решения Анапского городского суда, вынесенного .......... по делу ........, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФГКОУ ИБО ФСБ России о признании ФИО6, ФИО7 членами семьи ФИО2, признании решения жилищной комиссии (протокол от .......... ........) об отказе в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и принятии на жилищный учет ФИО1, ФИО6, ФИО7 незаконным, признании нуждающимися в жилье ФИО1, ФИО6, ФИО7 как членов семьи ФИО2, возложении на ответчика обязанности в кратчайшее время рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО2 либо служебного помещения, либо помещения по социальному найму исходя из состава семьи- шесть человек, возложении на ответчика обязанности заключить с истцом новый договор найма соответственно служебного или социального найма в зависимости от статуса, предоставленного помещения с указанием состава семьи из шести человек.

Разрешая требования ФИО1 и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на дату принятия решения жилищной комиссии Войсковой части 84841, оформленного протоколом ........ от .......... ФИО1 не являлась членом семьи ФИО2 и приобрела в совместную собственность супругов жилое помещение в ............, то есть была обеспечена жильем. Следовательно данное решение является правомерным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением жилищной комиссии от .......... (протокол ........) ФИО2 и члену его семьи ФИО8 предоставлена жилищная субсидия, после чего они были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченные жильем.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

На основании абзаца 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационноштатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 13 п. 1 ст. 15 Федерального закона 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Жилищного кодекса РФ нуждающимися в жилых помещениях признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Из абзаца 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ при признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Согласно абзацу 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину жилого помещения предоставляется ему один раз.

Пунктом 19 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ предусмотрено, что военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что судам также следует учитывать, что в силу пункта 19 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по истечении срока контракта в добровольном порядке до получения жилого помещения, отказывается от предложенного жилого помещения, которое расположено по избранному месту жительства, а также изъявляет желание изменить ранее избранное место жительства, такому военнослужащем) предоставляется жилищная субсидия.

Из вышеприведенных норм и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что военнослужащий гражданин по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более и признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, вправе получить в собственность жилое помещение с учетом членов семьи по нормам, установленным в статье 15.1 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ по выбранному месту жительства один раз. При этом он вправе изменить ранее избранное место жительства с предоставлением ему жилищной субсидии, но до получения жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1 не является и не являлась военнослужащей, не состояла в качестве члена семьи военнослужащего на учете нуждающихся в жилых помещениях, вывод суда о том, что установленный порядок обеспечения военнослужащих жильем в соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих» к истцу применен быть не может, и требования о восстановлении ФИО1 на учете на получение жилья являются необоснованными, является верным.

Доводы жалобы о нарушении подсудности данного спора, судебная коллегия не принимает во внимание ввиду следующего.

Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

На основании статьи 3 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 №1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 (в ред. от 28.10.2025) № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», к органам военного управления относятся Министерство обороны Российской Федерации, иной федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, центральные органы военного управления (командования, штабы, управления, департаменты, службы, отделы, отряды, центры), территориальные органы военного управления (военные комиссариаты, региональные центры, комендатуры территорий), управления и штабы объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что военным судам подсудны дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если оспариваемые заявителем действия органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения нарушали права заявителя в период прохождения им военной службы.

Вместе с тем, истец статуса военнослужащего не имела, данное обстоятельство исключает возможность отнесения настоящего спора к подсудности военного суда.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 за №23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при принятии решения судом первой инстанции соблюдены.

Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 02 февраля 2026 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Абловацкая Е.С.

Прохоренко С.Н.