Решение № 2-47/2018 2-47/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-47/2018

Дело № 2-47/2018 Мотивированное
решение изготовлено 04.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Селижарово 03 мая 2018 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Шавриной Н.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте №,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № в размере 698 112 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181 рубль 13 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.11.2016 истцом в результате публичной оферты заключен с ответчиком путем оформления им заявления договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 600 000 рублей, который предоставлялся ответчику под 25,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательных платежей предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 20.02.2018 за период с 21.06.2017 по 20.02.2018 образовалась просроченная задолженность: 593 271 рубль 56 копеек - просроченный основной долг; 78 053 рубля 34 копейки - просроченные проценты; 26 787 рублей 96 копеек - неустойка. 18 января 2018 года в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 12 марта 2018 года при принятии искового заявления к производству дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что ответчиком ФИО1 определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, исковое заявление и другие направленные судом документы получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения, определением от 09 апреля 2018 года дело назначено судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства на территории Селижаровского района Тверской области, но по месту регистрации не проживает, его фактическое место жительства не известно, направленная в адрес ответчика корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращена в суд за истечением срока хранения.

Поскольку сведения о месте жительства ФИО1 либо месте его пребывания у суда отсутствовали, определением от 26 апреля 2018 года в качестве представителя ответчика ФИО1 назначен адвокат Детков Д.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Детков Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у него информации о позиции ответчика ФИО1 по данному делу. Факт предоставления ответчику кредита не оспаривал. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не представил.

Заслушав представителя ответчика адвоката Деткова Д.С., исследовав письменные доказательства,суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России»обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы - неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08 ноября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным обслуживанием счета в российских рублях с кредитным лимитом 600 000 рублей, что подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты (л.д.7).

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания указанной кредитной карты, ответчику был предоставлен по карте возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 рублей, под 25,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Факт ознакомления ответчика с индивидуальными условиями подтвержден его подписью (л.д.8-11).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик также был ознакомлен при подаче заявления, что подтверждается его подписью, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.12-16).

Из представленного банком расчета цены иска, включающего в себя сведения о дате образования срочной и просроченной задолженности по карте № ответчика ФИО1, размере указанной задолженности, начисленных и уплаченных процентов, просроченных процентов, просроченной ссуды, следует, что срочная задолженность по кредитной карте образовалась 30 декабря 2016 года, просроченная задолженность по основному долгу образовалась 21 июня 2017 года, с сентября 2017 года платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за его использование ответчиком не вносились, за период с 21 июня 2017 года по 20 февраля 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 698 112 рублей 86 копеек, из них: 593 271 рубль 56 копеек - просроченный основной долг; 78 053 рубля 34 копейки - просроченные проценты; 26 787 рублей 96 копеек - неустойка (л.д.5-6).

Представленный банком расчет цены иска судом проверен, является верным.

В связи с нарушением ФИО2 обязательств по кредитному договору истец ПАО «Сбербанк России» 18 января 2018 года заказным почтовым отправлением по имеющемуся у Банка адресу проживания ответчика направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предложил осуществить досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, который должен быть осуществлен не позднее 19 февраля 2018 года (л.д.18-22).

ФИО1 в указанный в требовании срок свои обязанности по кредитному договору не исполнил.

Поскольку ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения платежей, не вносил платежи по кредитному договору в размере, предусмотренном договором, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» уплачена госпошлина при подаче искового заявления, исходя из суммы заявленных им исковых требований, в размере 10 181 рубль 13 копеек, что подтверждается платежным поручением. Поскольку суд признал подлежащими удовлетворению имущественные требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном размере, суд считает подлежащим взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины в полном объеме, в сумме 10 181 рубль 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 698 112 (шестьсот девяносто восемь тысяч сто двенадцать) рублей 86 копеек и возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в сумме 10 181 (десять тысяч сто восемьдесят один) рубль 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Селижаровский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.Н.Лебедева