Решение № 2-3575/2017 2-3575/2017~М-3797/2017 М-3797/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3575/2017

Дело № 2-3575/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 декабря 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Домнине В.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с АО «Тандер» в ее пользу убытки в размере 159 000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что 19.01.2007 года между ОАО «Глобус-Симбирск» и ЗАО «Тандер» был заключен договор аренды недвижимого имущества №, согласно п. 1.1. которого Арендодатель передал, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, №, № №, №. Помещения переданы Арендодателем Арендатору 19.01.2007 г., что подтверждается актом приемки-передачи. 04.06.2014г. между ИП ФИО1 и ЗАО «Тандер» заключено дополнительное соглашение № к договору аренды недвижимого имущества № от 19.01.2007г., согласно которому с даты заключения соглашения ИП ФИО1 вступает в права и исполняет обязательства по договору аренды на стороне Арендодателя. Срок действия договора сторонами определен до 19.01.2027г. (п.2,3 дополнительного соглашения №). 20.10.2016 г. произошел пролив нежилого помещения (подвал общей площадью 222,9 кв.м. по адресу: <адрес>), принадлежащего ФИО2 на праве собственности. Причиной пролива стали самовольные действия сотрудников АО «Тандер» в арендуемых у истца помещениях. Объем убытков, причиненный ФИО2, составил 159 000 руб. Указанные обстоятельства установлены решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2017 г. по делу №2-2370/2017.Указанным судебным актом с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 был взыскан материальный ущерб в размере 159 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 44,5 руб., государственная пошлина в размере 4 380 руб. Руководствуясь ст. 15, 393, 1064 ГК РФ, обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц ООО «Ремонтный сервис», ОАО «Глобус-Симбирск», ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2370/2017 Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1, 2 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного проливом нежилого помещения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. Указанным решением суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размер 159 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 23 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 44 рубля 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 380 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.12.2017 г. решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2017 г. оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлено следующее.

ФИО2 является собственником нежилого помещения (подвала), общей площадью 222,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

АО «Тандер» осуществляет торговую деятельность на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заключенного 19 января 2007 года между ОАО «Глобус-Симбирск» и ЗАО «Тандер» (в настоящее время – АО «Тандер») договора аренды недвижимого имущества №.

С 27 мая 2014 года собственником вышеуказанного нежилого помещения, общей площадью 791,77 кв.м. по адресу: <адрес>, является ФИО1

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества.

04 июня 2014 года между ИП ФИО1 и ЗАО «Тандер» заключено дополнительное соглашение №5 к договору аренды недвижимого имущества № от 19 января 2007 года, в соответствии с которым с даты заключения соглашения ИП ФИО1 вступает в права и исполняет обязательства по договору аренды на стороне арендодателя. Срок действия договора сторонами определен до 19 января 2027 года.

20 января 2016 года из помещения склада в магазине «Магнит» (АО «Тандер») произошел пролив нежилого подвального помещения, принадлежащего ФИО2

Как следует из акта от 25 октября 2016 года, составленного представителем обслуживающей организации ООО «Ремонтный Сервис», со слов собственника помещения, протоп произошел из-за халатности сотрудников магазина «Магнит» 20 октября 2016 года, так как сотрудники магазина решили устранить течь «американки» (соединительной муфты) без отключения стояка на системе центрального отопления, после чего «американка» лопнула. Вода была видна на стенах, потолке, мебели, на полу.

Из отчета № об оценке ущерба, полученного в результате залива подвального помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» следует, что стоимость восстановительного ущерба по состоянию на 20.10.2016г. составляет 159 000 руб.

Проанализировав условия договора аренды, районный суд пришел к выводу о том, что именно на ИП ФИО1 как на собственнике имущества – арендодателе лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ей имущества и на нее должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ей имущества ущерб другим лицам, поскольку договором аренды данная обязанность на арендатора не возложена.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.п.2.1.3. договора аренды недвижимого имущества от 19 января 2007 года №, арендодатель обязан обеспечивать круглосуточную бесперебойную работу на объекте систем центрального отопления, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, канализации. В случае возникновения аварий на объекте или выхода из строя инженерного оборудования и коммуникаций, немедленного устранить причину и последствия такой аварии за свой счет, за исключением случаем, когда авария или выход из строя произошли по вине арендатора.

Обязанность арендатора (АО «Тандер») по договору аренду заключается в поддержании надлежащего санитарного состояния объекта, соблюдении правил пожарной безопасности. Своими силами и за свой счет производить эксплуатацию объекта, инженерных сетей объекта, оборудования и коммуникаций, расположенных на объекте. Немедленно извещать арендодателя и соответствующие аварийные службы о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшим объекту ущерба, и немедленного принимать все возможные меры по предотвращению угрозы дальнейшего разрушения или повреждения объекта с разумной степенью заботливости об объекте. Если объект в результате действий арендатора или непринятия им необходимых и своевременных мер окажется в аварийном состоянии, то арендатор восстанавливает его своими силами и за счет своих средств, или возмещает причиненный ущерба в установленном законном порядке (п.п. 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4, 3.1.5 договора аренды).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 15, 1064 ГК РФ деликтное обязательство и соответственно, деликтная ответственность за причинение вреда, возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом, вина лица, причинившего вред.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.13 указанного Постановления).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ) (п.5 указанного Постановления).

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением суда установлен как факт пролива из помещения склада в магазине «Магнит» (АО «Тандер») нежилого подвального помещения, принадлежащего ФИО2, так и размер причиненного ему ущерба в размере 159 000,00 руб.

Доводы ответчика о том, что убытки истца явились следствием ненадлежащего исполнения его обязанностей собственника нежилого помещения по поддержанию санитарно-технического оборудования нежилого помещения в исправном состоянии и ответственность по их возмещению лежит на собственнике помещений, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нежилое помещение было передано арендатору, ответчик АО «Тандер» пользовался нежилым помещением на протяжении всего договора аренды, о течи или о наличии неисправности стояка на системе центрального отопления, как и о причинении ущерба третьему лицу, вопреки п.3.1.4. договора аренды своевременно ни арендодателя, ни аварийные службы не известил.

Как следует из сообщения ООО «Аварийная служба» от 16.08.2017 г., заявок в адрес ООО «Аварийная служба» о пролитии магазина «Магнит» и подвального помещения по адресу: <адрес>, в период с 16.10.2016 г. по 25.10.2016 г. не поступало.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что в конструктивные элементы системы центрального отопления были внесены изменения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, никаких доказательств этому ответчиком суду не представлено.

Между виновным бездействием АО «Тандер», выразившимся в ненадлежащей эксплуатации своими силами и за свой счет инженерных сетей объекта, оборудования и коммуникаций, расположенных на объекте (п.3.1.3. договора аренды), и причинением вреда имуществу третьего лица, имеется причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, с АО «Тандер» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 159 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4380,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тандер» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 159 000 руб. 00 коп.. расходы по оплате госпошлины в сумме 4380 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Романова