Решение № 2А-364/2021 2А-364/2021~М-49/2021 А-346/2021 М-49/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-364/2021

КОПИЯ Дело №а-346/2021

50RS0040-01-2021-000085-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал 5, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре и прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершения действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Одинцовской городской прокуратуре Московской области (далее административный ответчик) и прокуратуре Московской области (административный соответчик), в котором просил признать незаконным бездействие Одинцовской городской прокуратуры Московской области, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление от 21.09.2020г. и жалобу от 18.11.2020г. в установленные законодательством сроки, в нерассмотрении жалобы от 18.11.2020г. в установленные законодательством сроки и обязании Одинцовской городской прокуратуры Московской области направить ответ на заявление от 21.09.2020 и жалобу от 18.11.2020г в установленном законодательством порядке, а также признать незаконным бездействие прокуратуры <адрес>, выразившееся в ненаправлении сообщения о направлении жалобы от 18.11.2020г. в Одинцовскую городскую прокуратуру для рассмотрения по существу.

В обоснование своих требований указал, что 21.09.2020 г. через Интернет-сайт прокуратуры Московской области, в адрес Одинцовского городского прокурора Московской области им было подано заявление о привлечении должностных лиц УМВД России по Одинцовскому городскому округу к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. Прокуратурой Московской области информацией от 21.09.2020г. № поступившей на электронный адрес истца поступило сообщение, что его обращение направлено в адрес административного ответчика для рассмотрения по существу. Однако о результатах рассмотрения данного обращения Одинцовской городской прокуратурой административному истцу не сообщено, ответ в установленный законом срок на данное обращение ни по адресу регистрации административного истца, ни на адресу электронной почты, указанной в обращении, не поступил.

В связи с чем, через Интернет-сайт прокуратуры Московской области, в адрес Одинцовской городской прокуратуры Московской области 18.11.2020г. подана жалоба о незаконном бездействии должностных лиц Одинцовской городской прокуратуры, которое выразилось в несообщении о результатах рассмотрения заявления от 21.09.2020г, не направлении ответа на данное заявление.

До 25.12.2020г. какая-либо информация о результатах рассмотрения данного обращения в адрес административного истца ни от административного соответчика, ни от административного ответчика в установленном законом порядке также не поступила.

Административным истцом 03.12.2020г. был осуществлен звонок на телефон справочной прокуратуры Московской области, по результатам которого было установлено, что обращение от 18.11.2020г. было направлено 24.11.2020г. в адрес административного ответчика для рассмотрения по существу. При этом, сообщение об изложенном в установленной законом форме в адрес административного истца не поступало.

Таким образом, административными ответчиком и соответчиком допущены нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Одинцовской городской прокуратуры Московской области, по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась; ранее, в судебном заседании от 03.03.2021г. возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск заместителя прокурора (л.д.33-35).

Представитель ответчика Московской областной прокуратуры по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований по тем основаниям, что все обращения административного истца были рассмотрены своевременно и в предусмотренный законом срок, что подтверждается представленными в дело скриншотами и копиями ответов.

Согласно положений ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является безусловным препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, учитывая, что Одинцовская городская прокуратура Московской области извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного соответчика, обсудив доводы административного иска и возражений на него, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от дата N 45 "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации" (далее по тексту Инструкции), поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

В соответствии с п. 4.14 Инструкции, по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

"удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

"удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

"отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

"разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

"принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

"направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.09.2020г. через Интернет-сайт прокуратуры Московской области, в адрес Одинцовского городского прокурора Московской области ФИО1 подано заявление о привлечении должностных лиц УМВД России по Одинцовскому городскому округу к административной ответственности (л.д.11).

21.09.2020г., прокурором отдела прокуратуры Московской области поступившее обращение ФИО1, направлено в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области для рассмотрения по существу, о чем административный истец был уведомлен соответствующим письмом от 21.09.2020г., исх. №№.12).

Данное обращение административного истца, в этот же день, посредством системы АИК «Надзор- WEB» поступило в Одинцовскую городскую прокуратуру <адрес> (л.д.36-39).

По результатам рассмотрения данного обращения 05.10.2020г., заместителем городского прокурора вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Заявителю ФИО1 подготовлен и на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ. направлен мотивированный ответ, исх. №д.46-50).

Поступившее в Московскую областную прокуратуру 24.11.2020г. обращение административного истца о неполучении ответа на ранее поданное обращение, письмом от 24.11.2020г. исх. №, направлено в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области для рассмотрения по существу и сообщения о результатах заявителю. Копия письма направлена в адрес заявителя (л.д.52-53,64-66).

На поступившее 24.11.2020г. из прокуратуры Московской области посредством системы АИК «Надзор- WEB» обращение ФИО1, заместителем прокурора Одинцовской городской прокуратуры 03.12.2020г. подготовлен мотивированный ответ, исх. №, который 07.12.2020г направлен с приложением документов на адрес электронной почты административного истца (л.д.54-57).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании установлено, что все обращения ФИО1 рассмотрены Московской областной прокуратурой и Одинцовской городской прокуратурой в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федераций», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013г.

При этом, оспариваемыми ответами права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению ФИО1 прав и свобод не создано, на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась, к ответственности не привлекался.

Из смысла ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Учитывая изложенное, исходя из принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, наличие представленных доказательств, что при рассмотрении обращений заявителя, нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к

Одинцовской городской прокуратуре и прокуратуре Московской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершения действий– оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

В окончательной форме решение составлено 12.04.2021 года.

Судья: (подпись) Радиевский А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение вступило в законную силу 13.05.2021г..

Судья:

Секретарь: