Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-2796/2017 М-2796/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3030/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года Советский районный суд г Самары в составе:

Председательствующего судьи Туляковой О.А..

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Юниверс-Строй» о признании незаконным требования о подаче заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юниверс-Строй» о признании незаконным требования о подаче заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ является участником долевого строительства 10-16этажный жилой дом (№ по генплану) общей площадью <данные изъяты> кв.м. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемым подвалом и трансформаторной подстанцией в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке, относящегося к категории «земли поселений», имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила по почте письмо от ООО «Юниверс-Строй», согласно которого ее уведомили о том, что ООО «Юниверс-Строй» в ходе конкурсного производства ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на торгах выкупило земельный участок с кадастровым номером № и право достройки жилого дома по вышеуказанному адресу.

Так же в этом письме истице предложили явиться ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>А в управление Росреестра по <адрес> для совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №. В случае отказа истицы от подачи совместного заявления ее предупредили о том, что ООО «ЮНИВЕРС-СТРОЙ» будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о признании права залога прекращенным, совершении записи о погашении ипотеки права аренды земельного участка.

Истец считает, что вышеуказанные действия ООО «Юниверс-Строй» незаконны и нарушают ее законные права и интересы, в связи с чем обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО3, на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что исковое заявление предъявлено истцом в Советский районный суд по месту его исполнения.

Представитель ответчика ООО «Юниверс-Строй» ФИО4, на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что истцом не указано какие именно его права и законные интересы были нарушены предложением ответчика явиться в Росреестр для совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок, поддержал доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление. Также пояснил, в суд с соответствующими исковыми требованиями ответчик к ФИО1 не обращался.

Представитель третьего лица ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в лице конкурсного управляющего – ФИО5 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору участия в долевом строительстве с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и ООО «<данные изъяты>», и договора уступки прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 является участником долевого строительства 10-16этажный жилой дом (№ по генплану) общей площадью <данные изъяты> кв.м. со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, эксплуатируемым подвалом и трансформаторной подстанцией в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, на земельном участке, относящегося к категории «земли поселений», имеющего кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров.Согласно п. 1.3 Договора участия, застройщик обязан после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства здание трансформаторной подстанции со следующими параметрами: этажность здания – 1 этаж; проектная площадь 68, 04 кв.м.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство жилых домов по вышеуказанному адресу был предоставлен ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не завершено. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО «Юниверс-Строй» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору №з аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» и Комитетом по управлению имуществом <адрес>.

Согласно п.1.1 указанного соглашения в соответствии с протоколом об итогах конкурса, проведенного ДД.ММ.ГГГГ на Электронной Торговой Площадке – «Центр дистанционных торгов» на сайте в сети интернет, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка (<адрес>, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м.), ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» передало все права и обязанности по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка ООО «Юниверс –Строй» в полном объеме.

В отношении земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права – ИПОТЕКА, право аренды на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ за номером № в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве и правами участников долевого строительства включенных в реестр требований кредиторов ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» на основании судебных актов по передаче жилых помещений, п. 1.2 указанного соглашения.

Таким образом, ответчиком ООО «Юниверс-Строй» приняты на себя все права и обязательства ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, а также удовлетворению прав требований участников долевого строительства по всем ранее заключенным договорам долевого участия.

Наличие обременения земельного участка в пользу участников долевого строительства, в том числе и в пользу ФИО1, по состоянию на дату рассмотрения спора, подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

В силу указанных выше норм права истец наряду с прочими участниками долевого строительства является созалогодержателем принадлежащего застройщику права аренды земельного участка и строящегося на нем здания.

В иске истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено письмо от ООО «Юниверс-Строй» с предложением явиться лично либо обеспечить явку представителя ДД.ММ.ГГГГг. в 13:45 по адресу: <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером №. Так же, в письме указано, что в случае отказа от подачи совместного заявления, ООО «Юниверс-Строй» будут вынуждены обратиться в суд с исковым заявлением о признании права залога прекращенным, совершении записи о погашении ипотеки права аренды земельного участка.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что с соответствующими исковыми требованиями к истцу ООО «Юниверс-Строй» не обращалось. Обязанность относительно совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером № не ФИО3 кем-либо возложена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактически ООО «Юниверс-Строй» в адрес истца было направлено письмо с предложением явиться, для совместной подачи заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок.

Поскольку обязательного характера указанное выше обращение (письмо) в отношении истца не имеет, с соответствующим иском ответчик к ФИО1 не обращался, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует реальное нарушения прав истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что защите подлежит реальное нарушение прав и законных интересов, а не возможное нарушение прав на будущее время, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юниверс-Строй» о признании незаконным требования о подаче заявления о прекращении обременения в виде ипотеки на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года.

Судья: Тулякова О.А.