Решение № 2А-6973/2024 2А-939/2025 2А-939/2025(2А-6973/2024;)~М-6537/2024 М-6537/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-6973/2024

№2а-939/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-010429-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участие административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии ... ГО ... об оспаривании решения призывной комиссии, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, принятого в осенний призыв < дата > года с присвоением административному истцу категории годности «А», в обосновании административных исковых требований указав на то, что призывной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не учтено имеющееся у него заболевание, препятствующее прохождению военной службы, на основании которых ФИО1 подлежал определению категории годности «В» как ограниченно годный к военной службе, в том числе ему не было предоставлено право предоставления имеющихся у него медицинских документов, приглашен в военный комиссариат для уточнения документов воинского учета, связанного с обучением в образовательном учреждении, на жалобы на состояние здоровья врачи-специалисты военкомата не реагировали. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии ... ГО ... РБ, принятого в осенний призыв < дата > года об установлении категории годности «А» как годный к военной службе, а также просит признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского округа ... Республики Башкортостан.

Стороны и иные, привлеченные к участию в деле лица, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле не является обязательной, руководствуясь п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 г. №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Как следует из ст.31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса (пункт 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные ограниченно годными либо не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу либо от исполнения воинской обязанности в силу норм, установленных подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» соответственно.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из ст.5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил РФ, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу нормы, установленной пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению ....

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, < дата > года рождения принят на воинский учет в военный комиссариат < дата > (протокол ...).

Решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) ФИО1 предоставлялась отсрочка по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до < дата >.

< дата > ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в Военном комиссариате Октябрьского и ...ов ... РБ всех обязательных врачей-специалистов.

Решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) ФИО1 направлен на дополнительное обследование.

< дата > ФИО1 проведена рентгенография легких, ЭКГ, лабораторные исследования, иные диагностические исследования, что установлено как из карточки медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, так и имеющихся в личном деле призывника медицинских документов.

До получения указанных медицинских документов, решением Призывной комиссии ... ГО ... РБ от < дата > (протокол ...) ФИО1 признан «А-1» годным к военной службе, предназначен в сухопутные войска.

Тем самым в нарушении пункта 4, 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу осуществлена не в должной мере, категория годности призывнику ФИО1 определена без учета медицинских диагностических исследований и оценки состояния здоровья и физического развития призывника, что свидетельствует о нарушении порядка его принятия.

Более того, в соответствии со ст.77 КАС РФ по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

Заключением ООО МКЦ «Военврач» (военно-врачебной экспертизы) ... от < дата > ФИО1 установлен диагноз: ...

Согласно выводам ООО МКЦ «Военврач» на основании статей 59 «в», 68 «г» Графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., ФИО1 признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив военно-врачебную экспертизу ООО МКЦ «Военврач» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий, оно дано на основании обследования призывника, анализа медицинских документов и материалов личного дела призывника.

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии заболеваний истца, имеющихся у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования, не были учтены призывной комиссией при принятии оспариваемого решения, а также обстоятельства, установленные выше судом о нарушении порядка его принятия, то решение Призывной комиссии ... городского округа ... Республики Башкортостан от < дата > (протокол ...) в части установления ФИО1 категории годности «А» вместо «Б-3» принято преждевременно и подлежит отмене.

При этом категория годности «Б-3» не предполагает освобождение призывника от призыва, в связи с чем решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным, однако поскольку осенний призыв 2024 года на момент принятия судом решения окончен < дата >, то нереализованное решение призывной комиссии от < дата > подлежит пересмотру в весенний призыв 2024 года.

В силу положений Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Положения о военно-врачебной экспертизе, установление категории годности к военной службе и принятие соответствующего решения, отнесено к исключительной компетенции призывной комиссии, следовательно в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению частично путем обязания административного ответчика повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности ФИО1 к военной службе с учетом обстоятельств, установленных заключением судебной военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от < дата >.

Заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, являющееся предшествующим этапом принятия решения призывной комиссии и средством фиксации состояния здоровья призывника при его медицинском освидетельствовании, не порождает для призывника правовых последствий в виде установления определенного порядка действий, в связи с чем не подлежит самостоятельному оспариванию.

Обжалование решения призывной комиссии, основанное на зафиксированных данными документами (заключением) обстоятельствах, было реализовано ФИО1 в судебном порядке, в связи с чем заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии ... ГО ..., Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ... ГО ... от < дата > (протокол ...) в части признания ФИО1 годным к военной службе по категории «А».

Обязать Призывную комиссию ... ГО ... повторно рассмотреть вопрос об установлении категории годности ФИО1 к военной службе с учетом заключения Медико-Консультативного Центра «Военврач» ... от < дата >.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.