Решение № 2-7543/2024 2-900/2025 2-900/2025(2-7543/2024;)~М-5475/2024 М-5475/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-7543/2024

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 046 руб. 62 коп., в том числе остаток ссудной задолженности – 647 160 руб. 13 коп., задолженность по плановым процентам – 36 397 руб. 16 коп., задолженность по пени - 855 руб. 60 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 633 руб. 73 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 051 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 842 936 рублей с процентной ставкой 8,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. С марта 2024 заемщик не исполняет обязательства по договору, задолженность перед кредитором не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору составляет 698 450 руб. 66 коп.

Представитель истца ПАО Банк (ВТБ) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик получил денежные средства в размере 842 936 руб. сроком на 84 месяца и обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 8,9 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была перечислена денежная сумма в размере 842 936 руб., что подтверждается выпиской по счету. Факт предоставления истцом денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных договором.

Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 8,9% годовых, неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 685 884 руб. 87 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 685 046 руб. 62 коп., из которых:

- 647 160 руб. 13 коп. – остаток ссудной задолженности;

- 36 397 руб. 16 коп. – задолженность по плановым процентам;

- 855 руб. 60 коп. – задолженность по пени;

- 633 руб. 73 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств, индивидуальные условия договора, общие условия потребительского кредита, анкета-заявление ФИО2 на получение кредита в банке ВТБ (ПАО), правила комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 10 051 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 685 046 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 051 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина