Приговор № 1-215/2023 1-8/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-215/2023

Дело № 1-8/2024

27RS0014-01-2023-001338-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.,

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Борисова А.А.,

несовершеннолетнего подсудимого ФИО2,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года и ордер № 640504 от 30.06.2023 года,

инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6, действующей по доверенности,

педагога МБОУ "Средней школы №" ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советско-Гаванского городского суда <адрес> по адресу: <адрес> гавань <адрес>, уголовное дело в отношении несовершеннолетнего: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с несовершеннолетним ФИО2, где посредством переписки предложило последнему вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2.

Несовершеннолетний ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью получения материальной выгоды, с предложением неустановленного лица согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, должно было осуществить звонок на телефон Потерпевший №<***> гражданке пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись сотрудником полиции, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в аварию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ему определенной суммы денежных средств, получив согласие Потерпевший №2, неустановленное лицо должно сообщить последней, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем передаст денежные средства по назначению, затем неустановленное лицо должно немедленно сообщить несовершеннолетнему ФИО2 посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передача денежных средств, после чего несовершеннолетний ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, должен был незамедлительно прибыть по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковский счет, указанный неустановленным лицом, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения для распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, используя стационарный номер телефона №, по которому ответила ранее незнакомая ему Потерпевший №2, выступая в роли сотрудника полиции умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала виновником в дорожно-транспортном происшествии и потерпевшее лицо нуждается в денежных средствах, и попросило Потерпевший №2 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 70 000 рублей для оказания медицинской помощи пострадавшим, тем самым ввело в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что Потерпевший №2, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть Потерпевший №2, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с несовершеннолетним ФИО2 и сообщило о том, что ему необходимо приехать по адресу: <адрес>, где несовершеннолетний ФИО2 должен будет встретиться с Потерпевший №2 и получить у нее денежные средства, которые впоследствии перевести на указанный неустановленным лицом банковский счет, на что несовершеннолетний ФИО2, осознавая преступные намерения неустановленного лица, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем обмана в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, приехал по адресу: <адрес>, где находясь в самом жилище, встретился с ранее незнакомой ему Потерпевший №2, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя ФИО2 и предполагая, что тот является сотрудником полиции, и она действует в интересах своей дочери, передала несовершеннолетнему ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 70 000 рублей. После этого, удерживая при себе данные денежные средства, несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренностью, а именно несовершеннолетний ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 63 000 рублей на счет банковской карты, указанный ему неустановленным лицом посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», а денежные средства в сумме 7 000 рублей оставил себе.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 21 по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленным лицом, путем обмана, похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Он же, несовершеннолетний ФИО2, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО10, причинив последней ущерб в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с несовершеннолетним ФИО2, где посредством переписки предложило последнему вступить в преступный сговор, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО10.

Несовершеннолетний ФИО2, руководствуясь корыстными побуждения, с целью получения материальной выгоды, с предложением неустановленного лица согласился, после чего они распределили роли при совершении преступления, согласно которым неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, должно было осуществить звонок на телефон Потерпевший №<***> гражданке пожилого возраста, проживающей на территории <адрес>, и представившись сотрудником полиции, сообщить ей заведомо ложную информацию о том, что ее дочь попала в аварию и нуждается в денежных средствах, после чего обратиться с просьбой о передаче ему определенной суммы денежных средств, получив согласие ФИО8, неустановленное лицо должно сообщить последней, что за денежными средствами приедет сотрудник полиции, который в последующем передаст денежные средства по назначению, затем неустановленное лицо должно немедленно сообщить несовершеннолетнему ФИО2 посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» о времени и месте передачи денежных средств, после чего несовершеннолетний ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью материальной наживы, согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, должен был незамедлительно прибыть по месту жительства ФИО9 по адресу: <адрес> «А», <адрес>, получить от нее денежные средства, и осуществить их перевод на банковский счет, указанный неустановленным лицом, получив от них часть денежных средств в качестве вознаграждения для распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 путем обмана, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с несовершеннолетним ФИО2, используя сотовый телефон с абонентским номером №, по которому ответила ранее незнакомая ему ФИО10, выступая в роли сотрудника полиции умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, сообщил ФИО10 заведомо ложные сведения о том, что ее дочь стала потерпевшей в дорожно-транспортном происшествии и нуждается в денежных средствах, и попросил ФИО10 передать сотруднику полиции денежные средства в сумме 400 000 рублей для оказания медицинской помощи пострадавшим, тем самым ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, на что ФИО10, действуя под влиянием обмана, согласилась.

После чего, неустановленное лицо, осознавая, что ему удалось обмануть ФИО10, в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, продолжая осуществлять единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм» связалось с ФИО2 и сообщило о том, что ему необходимо приехать по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где несовершеннолетний ФИО2 должен будет встретиться с Потерпевший №1 и получить у нее денежные средства, которые впоследствии перевести на указанный неустановленным лицом банковский счет, на что несовершеннолетний ФИО2, осознавая преступные намерения неустановленного лица, из корыстных побуждений, согласился.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно отведенной ему роли, приехал по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где находясь в подъезде на лестничной площадке около входной двери в вышеуказанную квартиру, встретился с ранее незнакомой ему ФИО10, которая, находясь под влиянием обмана, полностью доверяя ФИО2 и предполагая, что тот является сотрудником полиции, и она действует в интересах своей дочери, передала несовершеннолетнему ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме 350 000 рублей.

После этого, удерживая при себе данные денежные средства, несовершеннолетний ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным в соответствии с ранее достигнутой с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом договоренностью, а именно ФИО2 осуществил перевод денежных средств в сумме 311 000 рублей на счет банковской карты, указанный ему неустановленным лицом посредством переписки в приложении для обмена сообщениями «Телеграмм», а денежные средства в сумме 39 000 рублей оставил себе.

Таким образом, несовершеннолетний ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде на лестничной площадке около входной двери в <адрес>. 7 «А» по <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной наживы, действуя группой лиц по предварительному сговору согласованно с неустановленным лицом, путем обмана, похитил, принадлежащие ФИО10 денежные средства на общую сумму 350 000 рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана потерпевшей Потерпевший №2) признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката и законного представителя в качестве подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний ФИО2 показал, что примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» его добавили в группу, где были вакансии работ. Он нашёл одну вакансию, в которой требовались работники в разных городах. Он решил откликнуться на данную вакансию и написал. С кем именно он переписывался он не знает, он стал спрашивать в чём именно заключается работа и неизвестный, с которым он вёл переписку, стал объяснять, что ему будут называть улицу и номер дома, после чего он должен будет проехать на данный адрес, где по прибытию ему сообщат номер квартиры и данные лица у которого он должен будет забрать денежные средства. Также ему сообщили кем он должен будет представиться (должность), после чего неизвестный звонит на его телефон и он, находясь с ним на связи, должен будет идти к лицу у которого нужно было забрать денежные средства. Также такси должен будет вызвать он сам (человек, с которым он переписывался). После того как он заберет денежные средства, данный человек снова заказывает ему такси, и он едет в банк «ВТБ», где тот ему сообщает посредством мессенджера телеграмм номер виртуальной карты, после чего он привязывает карту к своему телефону и далее в банкомате «ВТБ» на данные виртуальные карты он должен был положить полученные денежные средства, после чего сообщить данным людям об этом. Его устроили данные условия о чём он сообщил неизвестным ему людям, на что те сообщили, что необходимо скинуть фото своего паспорта с пропиской. Также ему необходимо было записать видеообращение с текстом: «Готов работать курьером наличных денег, забирая их у стариков и сотрудничать с ФСБ, реквизиты для переводов и реквизиты банковских карт получать только от @jafejafejafe, в случае пропажи или кражи средств понесу ответственность, осознаю, что за кражу средств попаду в тюрьму». Записав данное видео, он отправил им, после чего ему сказали ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему отправили первый адрес: <адрес>. Он в это время находился в гостях у своего друга Свидетель №2 После чего он самостоятельно вызвал себе такси и поехал по вышеуказанному адресу, прибыв на место ему прислали номер подъезда и квартиры, откуда нужно было забрать денежные средства, а именно 2 подъезд, номер квартиры сейчас уже не помнит, второй этаж. Поднявшись в квартиру, дверь открыла пожилая женщина, которая передала ему черный пакет, в котором находились денежные средства и полотенце, после чего он сразу же ушел. Выйдя на улицу его ожидал тот же водитель такси и он сразу сел в машину, где пересчитал денежные средства находящиеся в пакете, там оказалось 70 000 рублей, об этом он сообщил неизвестным в переписке. Далее он направился в банкомат, расположенный в банке «ВТБ» по адресу: <адрес>, где ему скинули данные электронной карты, после чего он привязал данную карту к своему телефону и находясь возле банкомата, расположенного возле окна, положил на данную карту 63 000 рублей, все купюры были пятитысячные. Оставшиеся денежные средства в сумме 7 000 рублей он оставил себе за выполнение работы. После того как он положил деньги, об этом он сообщил неизвестным людям и сразу удалил данные банковской карты, которые ему скидывали ранее. После этого он направился обратно к Свидетель №2 (т. 1 л.д. 105-109; л.д. 223-226).

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. Он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, он принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны.

Помимо полного признания несовершеннолетним подсудимым ФИО2 своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных в ходе судебного следствия следует, что ей позвонили по стационарному телефону, в трубке телефона она сразу услышала женский плач. По телефону ей сказали, что якобы ее дочь попала в больницу. Тот кто звонил представился следователем, задавал вопросы и сказал, что нужны деньги на лечение. Потом якобы ее дочь спросила, сколько у нее есть денег, на что она ответила, что 70 000 рублей. Потом ей сказали, что кто-то придет за деньгами. Спустя какое-то время пришел парень и забрал деньги. При этом парень с ней не разговаривал, и никак не представлялся. Данному парню она отдала 70 000 рублей. Ущерб, причиненный в результате преступления является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет около 39 000 рублей.

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал по адресу: <адрес>, где забрал у Потерпевший №2 денежные средства в размере 70 000 рублей, по указанию неизвестного ему лица, которое он получил по телефону. Из данной суммы он забрал себе 7 000 рублей, остальные денежные средства отправил неизвестным (т. 1 л.д. 183-185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является жилище, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 227-235);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в присутствии законного представителя. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный достиг возраста уголовной ответственности, индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент рассматриваемого правонарушения (т. 1 л.д. 129-134).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым ФИО14, его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердили в суде, показаниях потерпевшей Потерпевший №2 об известных ей обстоятельствах уголовного дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого и потерпевшей, суд находит их достоверными, так как они в целом не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей суду также не представлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Данных о применении к ФИО2 незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката и законного представителя, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в протоколах следственных действий удостоверена самим подсудимым, его защитником и законным представителем.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств и подтверждается договоренностью, достигнутой между подсудимым и неустановленным лицом до начала совершения ими действий, направленных на реализацию преступного умысла, согласованностью их действий. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо договорились о хищении имущества потерпевшей путем обмана, тем самым вступив в предварительный сговор, действия ФИО2 и неустановленного лица, направленные на хищение имущества потерпевшей путем обмана, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей, размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния (по эпизоду хищения денежных средств путем обмана потерпевшей Потерпевший №1) признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положением ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия всех участников процесса были оглашены показания несовершеннолетнего подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный с участием адвоката и законного представителя в качестве подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний ФИО2 показал, что примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» его добавили в группу, где были вакансии работ. Он нашёл одну вакансию, в которой требовались работники в разных городах. Он решил откликнуться на данную вакансию и написал. С кем именно он переписывался он не знает, он стал спрашивать в чём именно заключается работа и неизвестный, с которым он вёл переписку, стал объяснять, что ему будут называть улицу и номер дома, после чего он должен будет проехать на данный адрес, где по прибытию ему сообщат номер квартиры и данные лица у которого он должен будет забрать денежные средства, также ему сообщили кем он должен будет представиться (должность), после чего неизвестный звонит на его телефон и он, находясь с ним на связи, должен будет идти к лицу у которого нужно было забрать денежные средства. Также такси должен будет вызвать он сам (человек, с которым он переписывался). После того как он заберет денежные средства, данный человек снова заказывает ему такси, и он едет в банк «ВТБ», где тот ему сообщает посредством мессенджера телеграмм номер виртуальной карты, после чего он привязывает карту к своему телефону и далее в банкомате «ВТБ» на данные виртуальные карты он должен был положить полученные денежные средства, после чего сообщить данным людям об этом. Его устроили данные условия о чём он сообщил неизвестным ему людям, на что те сообщили, что необходимо скинуть фото своего паспорта с пропиской. Также ему необходимо было записать видеообращение с текстом: «Готов работать курьером наличных денег, забирая их у стариков и сотрудничать с ФСБ, реквизиты для переводов и реквизиты банковских карт получать только от @jafejafejafe, в случае пропажи или кражи средств понесу ответственность, осознаю, что за кражу средств попаду в тюрьму». Записав данное видео, он отправил им, после чего ему сказали ждать. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему отправили адрес: <адрес> «А». Прибыв на место ему сообщили номер подъезда - 2 и номер квартиры, номер которой он не помнит. Помнит, что это был первый этаж, дверь прямо. Свидетель №2 остался ждать на улице, в подъезд он зашёл один. Постучав, дверь ему открыла пожилая женщина и передала ему тетрадный лист и денежные средства. Женщина спросила у него, будет ли он пересчитывать денежные средства, на что он ответил, что не будет и сразу же ушёл. Выйдя на улицу, их ожидало то же такси. Сев в машину, он стал пересчитывать купюры, их было 70 штук по 5 000 рублей. В общей сумме 350 000 рублей. Об этом он сообщил неизвестным ему людям, после чего те попросили на видео записать как он пересчитывает денежные средства, что он и сделал. Он общался с неизвестными около часа, находясь возле банка «ВТБ», куда их привезло такси. Далее неизвестный сказал ему идти в банкомат и класть денежные средства на виртуальные карты, данные которых тот отправил ему. Общее количество карт было около 6 штук. Далее он стал класть денежные средства на разные карты, внёс в банкомат сначала 100 000 рублей, затем 60 000 рублей, далее 100 000 рублей и 55 000 рублей. Оставшиеся денежные средства он оставил себе за выполненную работу. После этого он удалил данные банковской карты, которые неизвестные отправляли ему, это было их условие. После этого он и Свидетель №2 ушли домой. Денежные средства, заплаченные ему за работу составили 39 000 рублей (т. 1 л.д. 105-109; 121-124).

В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные им на предварительном следствии в полном объеме. Он полностью осознал свою вину, в содеянном раскаивается, он принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб, причиненный в результате преступления.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 пояснила, что ее сын раскаивается в содеянном, принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб. ФИО2 она может охарактеризовать с положительной стороны.

Помимо полного признания несовершеннолетним подсудимым ФИО2 своей вины, его вина при обстоятельствах изложенных судом, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного следствия следует, что ей позвонили по сотовому телефону и сообщили, что звонят из больницы, что ее дочь попала в больницу после ДТП, и что в результате ДТП по вине ее дочери пострадал еще один человек, что нужны деньги. Звонившим по телефону она сообщила, что у нее есть 350 000 рублей. Потом она разговаривала якобы со следователем, которая сказала, что придет их сотрудник и заберет деньги. За деньгами пришел молодой парень, которому она отдала 350 000 рублей. При этом парень ничего ей не говорил и она у него ничего не спрашивала. Каким образом неустановленное лицо узнало адрес места ее жительства, ей не известно. Так как она все время разговаривала по телефону, ее дочь не могла до нее дозвониться. Ее дочь забеспокоилась и пришла к ней, и тогда она поняла, что ее обманули мошенники. Ущерб ей был возмещен в полном объеме. Сумма 350 000 рублей для нее значительная, так как размер ее пенсии составляет 32 000 рублей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут ей поступил звонок, она услышала плачущий голос, по голосу ей показалось, что звонит ее дочь ФИО11, так как звонившая женщина представилась ее доверью. Также звонившая женщина сказала, что попала в аварию, а именно, что её сбил автомобиль, когда она переходила пешеходный переход на красный свет, также женщина ей сообщила, что машина, которая её сбила, ударилась в столб и женщина, которая сидела за рулём сильно пострадала и находится в реанимации, и что ей нужны денежные средства для того, чтобы оплатить лечение девушке, которая сидела за рулём автомобиля, и чтобы в отношении неё не возбудили уголовное дело. После чего трубку взяла женщина и представилась следователем ФИО1, следователь повторила ей то же самое, после чего спросила какая денежная сумма имеется у нее в наличии, на что она сообщила, что у неё имеется 400 000 рублей, которые она хранит у себя дома. Следователь сообщила ей, что данных денежных средств будет достаточно, и что данную сумму необходимо будет передать её помощнику, на что она согласилась. В период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Подойдя к двери и открыв её, она увидела мужчину, на вид молодой, в чём был одет не видела, лицо не рассмотрела ввиду плохого зрения. У мужчины она спросила, будет ли тот пересчитывать денежные средства, на что тот сказал, что нет, после она передала ему денежные средства в размере 350 000 рублей, так как 50 000 рублей она обнаружила у себя дома на диване, после того как отдала денежные средства молодому парню, и тот ушёл. Всё это время она была со следователем на связи по телефону, также та диктовала ей заявление на возврат части денежных средств, которые она передала. В это время она услышала, как открывается дверь, и она увидела, что в квартиру зашла её дочь ФИО11 и её супруг. В этот момент она поняла, что её обманули мошенники (т.1 л.д. 37-39, л.д. 52-54).

Показания данные в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО12 подтвердила в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в ходе судебного следствия следует, что с подсудимым ФИО2 он находится в дружеских отношениях. Он совместно с ФИО2 находился у себя дома. ФИО2 сказал ему, что нужно куда-то съездить, он попросил ФИО2 взять его с собой. После чего совместно с ФИО2 на такси они поехали на пятый квартал, точный адрес дома он не знает. Когда они туда приехали, он остался ждать у подъезда, а ФИО2 зашел в подъезд. Когда ФИО2 вышел из подъезда, они поехали к банкомату банка ВТБ, который расположен в том же здании, что и магазин ДНС. Через банкомат ФИО2 осуществлял перевод денежных средств. При этом ФИО2 не говорил ему, кому и зачем тот переводит деньги. Но он знал, что ФИО2 об этом попросил человек по переписке в "Телеграмм".

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ следует, что он знаком с ФИО2, последний сообщил ему, что общается с кем-то в мессенджере «Телеграмм», кто предложил ему работу. В переписке с данным лицом говорилось, что работа заключается в перевозке денежных средств и, что если денежные средства не будут доставлены до получателя, то человек (в данном случае ФИО2) понесёт уголовную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ФИО2 вёл переписку с данными людьми, находясь у него дома. Данные люди в переписке попросили ФИО2 съездить и что-то забрать. На предложение ФИО2, он согласился. ФИО2 вызвал такси и они направились к <адрес> от места его проживания, то есть от д. <адрес>. Приехав по конечному адресу, они вышли из такси, а водителя попросили их подождать, после чего ФИО2 зашёл во второй подъезд данного дома, а он остался ждать на крыльце. ФИО2 не было около 5 минут, после чего тот вышел из подъезда, они сели обратно в такси и поехали к банку «ВТБ» на <адрес>. Далее они зашли в банк, и ФИО2 стал зачислять денежные средства на электронную карту несколькими попытками, так как банкомат иногда не принимал денежные средства. ФИО2 положил денежные средства в размере 100 000 рублей, 60 000 рублей, далее 100 000 рублей и 50 000 рублей. Купюры были номиналом по 5 000 рублей. Откуда у ФИО2 были данные денежные средства, ему неизвестно, ранее таких денежных средств он у ФИО2 не видел. После этого они вышли на улицу, и ФИО2 сообщил ему, что это и была та самая работа, о которой он ему говорил. Также ФИО2 сообщил ему, что заработал деньги за это примерно 35 000 рублей (т. 1 л.д. 61-64).

Показания данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в июне 2023 года он на своем автомобиле подрабатывал в такси «Максим». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут поступил заказ от <адрес> до <адрес> «А» по <адрес>. Он принял данный заказ. В машину возле <адрес> сели двое молодых парней, примерно 17-18 лет, худощавого телосложения ростом около 175 см. Один парень короткостриженый, как ему показалось кавказской внешности, смуглая кожа, у второго были волосы средней длины. По приезду на адрес парни попросили их подождать, после чего вышли из машины, некоторое время постояли на улице, после чего парень с короткой стрижкой зашёл в подъезд №. Через короткий промежуток времени тот вышел, сел вместе со вторым парнем в его машину, и он отвез их в отделение банка «ВТБ» в <адрес>, где их высадил. Он видел, как парни пошли в сторону отделения «Сбербанка», расположенного на <адрес> победы. Оплата по заказу ему производилась переводом на карту от ФИО3 П. двумя переводами на 285 и 150 рублей. Денежные средства переводил парень с короткой стрижкой. Ранее он данных молодых людей не видел, с ними не знаком. Что один из них делал в подъезде и для чего они поехали в банк, ему не известно (т. 1 л.д. 90-92).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен подъезд № <адрес> «А» по <адрес> (т. 1 л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон потерпевшей ФИО10, установлено наличие входящих звонков ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 16 минут по 20 часов 33 минут (т. 1 л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон свидетеля Свидетель №2, переписки в мессенджере «Телеграмм» с неизвестными лицами в телефоне не обнаружены (т. 1 л.д. 71-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен телефон подозреваемого ФИО2, переписки в мессенджере «Телеграмм», при этом переписки с неизвестнымилицами в телефоне не обнаружены. Также осмотрены денежные средства, выданные ФИО2, установлена общая сумма денежных средств в размере 39 000 рублей (т. 1 л.д. 140-147);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию у него также не было какого-либо временного расстройства психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания в присутствии законного представителя. В настоящее время он в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный достиг возраста уголовной ответственности, индивидуально-психологические особенности подэкспертного не привели к существенному уменьшению его критических и прогностических способностей на момент рассматриваемого правонарушения (т. 1 л.д. 129-134).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Данный вывод суда основан на признании своей вины подсудимым ФИО2, его признательных показаниях в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердили в суде, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2 и ФИО13 об известных каждому из них обстоятельствах уголовного дела, а также исследованных судом письменных доказательствах, приведенных в приговоре, которые согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом.

Сопоставляя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд находит их достоверными, так как они в целом не противоречивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности, каких-либо оснований не доверять им, у суда не имеется. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей и свидетелей, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, между подсудимым и свидетелями суду также не представлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.

Каких – либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступление он совершил осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Данных о применении к ФИО2 незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката и законного представителя, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в протоколах следственных действий удостоверена самим подсудимым, его защитником и законным представителем.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о доказанности совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств и подтверждается договоренностью, достигнутой между подсудимым и неустановленным лицом до начала совершения ими действий, направленных на реализацию преступного умысла, согласованностью их действий. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 и неустановленное лицо договорились о хищении имущества потерпевшей путем обмана, тем самым вступив в предварительный сговор, действия ФИО2 и неустановленного лица, направленные на хищение имущества потерпевшей путем обмана, носили совместный и согласованный характер.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, размер причиненного ущерба превышает 250 000 рублей, установленных законом для определения критерия крупного размера.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 по каждому преступлению вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению друг друга в соучастии преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и принесение потерпевшим своих извинений, несовершеннолетие виновного, состояние его здоровья, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места жительства и места учебы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно сведений, представленных КГБУЗ "Советско-Гаванский ПНД" ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, семья ФИО2 состоит из 4 человек, проживает в 3-х комнатной благоустроенной квартире, состояние жилого помещения удовлетворительное. У подростка имеется отдельная детская комната, необходимая мебель для занятий и отдыха. Родители в употреблении спиртных напитков не замечены, на учете в ПНД МУЗ РБ не состоят, на учете в ПДН семья не состоит и ранее не состояла. Родители подростка пользуются авторитетом, от воспитания и содержания детей не уклоняются. Взаимоотношения между членами семьи ровные, не конфликтные, доброжелательные. Для несовершеннолетнего созданы удовлетворительные условия для проживания и нормального воспитания.

Согласно справке-характеристике, представленной инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, несовершеннолетний ФИО14 поставлен на профилактический учет на основании подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Несовершеннолетний ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит. Ранее на учете в ПДН не состоял, в поле зрения сотрудников полиции не попадал. Какой-либо отрицательной информации в отношении несовершеннолетнего и его семьи в ОМВД России по <адрес> не поступало. Подросток воспитывается и проживает в полной благополучной семье. Взаимоотношения в семье ровные, неконфликтные, доброжелательные, доверительные. Семья подростка на учете в ПДН ранее не состояла, и в настоящее время не состоит. Родители в употреблении спиртных напитков не замечены, на учете в ПНД МУЗ РБ не состоят. По месту жительства характеризуется положительно. ФИО2 обучается в 10 классе СОШ №, и по месту обучения характеризуется удовлетворительно.

Согласно характеристике МБОУ СШ № ФИО2 с первого класса обучается СШ №. За время учебы показал удовлетворительные способности к усвоению предметов. Общие учебные умения и навыки развиты. ФИО2 обладает разносторонними интересами, активно участвует в жизни класса и школы, ответственно относится ко всем поручениям. Вежлив и доброжелателен в общении со старшими и сверстниками, избегает конфликтов, тактичен, всегда откликается на любую просьбу одноклассников и педагогов, среди которых пользуется заслуженным авторитетом. На критику со стороны старших реагирует адекватно, замечания принимает к сведению. С поставленными задачами справляется в срок. пропусков уроков без уважительных причин не допускает. ФИО2 воспитывается в полной благополучной семье. Родители уделяют большое внимание воспитанию сына, оказывают всестороннюю помощь и поддержку школе, классному руководителю, поддерживают его начинания и стремления. В употреблении спиртных напитков и табакокурении не замечен. Тенденции к противоправному, антиобщественному поведению не проявляет.

В соответствии ч.1 ст. 432 УПК РФ если при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, совершивший это преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания, то суд в соответствии с частью первой статьи 92 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе, постановив обвинительный приговор, освободить несовершеннолетнего подсудимого от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таком случае на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление по ч.3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности несовершеннолетнего ФИО2, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, на учете в ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД по <адрес> не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, его положительной характеристики с места жительства и с места учебы, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства и по месту учебы положительно, на учете в ПДН отдела УУП и ПДН ОМВД по <адрес> не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и искренне раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто путем освобождения несовершеннолетнего от наказания на основании ч.1 ст. 92 УК РФ и применения к нему меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст. 90 УК РФ.

Решая вопрос о применении видов мер принудительного воздействия, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности несовершеннолетнего ФИО2, условия жизни его семьи и воспитания, степень и характер воздействия семьи на его воспитание и формирование личности, уровень психического развития несовершеннолетнего. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить к несовершеннолетнему ФИО2 меру воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родителей до его совершеннолетия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 432, п.3 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ч.2 ст. 90, ч.1 ст. 92 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании ч.1 ст.92 УК РФ освободить несовершеннолетнего ФИО2 от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п.б ч.2 ст. 90 УК РФ в виде передачи под надзор родителей до его совершеннолетия.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Nokia BL-5CB», оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «itel L6502», оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №2;

- сотовый телефон марки Huawei модель MED - LX9N, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ванинского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по Хабаровскому краю и ЕАО – возвратить ФИО2;

- денежные средства в размере 39 000 рублей, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий М.В. Абубакирова