Постановление № 1-45/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 августа 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Слепцова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего *И*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, но не состоящего на учете в Военном комиссариате по Таттинскому и Чурапчинскому району, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Так, 17 апреля 2017 г. в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире <адрес>, совместно распив с *И* спиртные напитки, из-за того, что *И* выгнал ФИО1 из квартиры, они поссорились. Тогда в вышеуказанные время и месте ФИО1 кулаком правой руки нанес один удар *И* в область левого плеча. Когда *И* правой рукой взял со стола лежащий нож, ФИО1 из-за чувства личной неприязни к нему, умышленно, в целях причинения *И* легкого вреда его здоровью, взяв со стола в правую руку стоящий стеклянный графин, используя его в качестве оружия, ударил им *И* в область затылка. Затем, когда *И* под тяжестью удара упал на пол, продолжая свое виновное деяние, ФИО1, отобрав у *И* нож, который тот держал в правой руке, используя его в качестве оружия, один раз ударил им *И* в область левой груди.

В результате чего, *И* были причинены повреждения: резанная рана волосистой части головы затылочной области; непроникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева; которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента получения травмы (до 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Снова ФИО1 18 апреля 2017 г. в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом, открыв заранее взятым у *И* ключом, сел в принадлежащий *И* автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», который стоял рядом с многоквартирным домом <адрес>. В вышеуказанные время и месте ФИО1, сев на водительское кресло автомобиля, желая на данном автомобиле отвезти домой своего отца *В*, без цели хищения, умышленно, сдвинув автомобиль с места, неправомерно завладев данным автомобилем, угнал его. Затем оставил его рядом с домом <адрес>.

ФИО1 после завершения предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Платонова К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину полностью признал, раскаялся и пояснил, что после консультаций со своим защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его.

В судебном заседании потерпевший *И*, защитник – адвокат Платонов К.Е. и государственный обвинитель Слепцов А.В. ходатайство подсудимого полностью поддержали и пояснили об отсутствии препятствий в проведении по уголовному делу судебного разбирательства в особом порядке.

Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия потерпевшего, адвоката и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший *И* заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав при этом, что он примирился с подсудимым, простил его, подсудимый в счет возмещения ущерба оплатил ему 5 000 рублей, угнанный автомобиль возвращен ему в хорошем состоянии, что в настоящее время у потерпевшего к подсудимому нет никаких претензий, о чем суду предоставлено письменное заявление и просит суд о возвращении ему ножа, приобщенного к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, что действительно примирился с потерпевшим, просил у него прощения, в счет возмещения ущерба оплатил ему всего 5 000 рублей, что в настоящее время сделал для себя должные выводы, и, в связи с чем, согласен и просит у суда прекратить производство уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Защитник – адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство потерпевшего полностью поддержал и пояснил, что имеются все основания для прекращения производства по дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Слепцов А.В. в судебном заседании пояснил, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ранее он не судим, подсудимый примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возмещен, потерпевший не имеет к подсудимому никаких других претензий и требований, в связи с этим, считает возможным прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 свою вину полностью признает, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, в счет возмещения ущерба передал потерпевшему денежные средства, угнанный автомобиль в хорошем состоянии передан *И* на хранение, потерпевший никаких других требований и претензий к подсудимому не имеет.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ и согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, полностью возместил причиненный ущерб, автомобиль в хорошем состоянии возвращен потерпевшему, действительно примирился с потерпевшим, потерпевший никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, подсудимый характеризуется положительно и имеет молодой возраст, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление потерпевшего *И* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115, части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана, обязательство о явке – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: стеклянный графин, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», нож с деревянной рукоятью – после вступления постановления в законную силу – вернуть владельцу *И*

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин