Постановление № 1-49/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-49/2024

Дело № 1-49/2024

УИД 21RS0014-01-2024-000572-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2024 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

с участием: государственного обвинителя Емельянова П.И.,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Яковлева С.Н.,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу в отношении

ФВМ, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФВМ обвиняется в том, что он, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, вступившим в законную силу (дата), то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, (дата) около 18 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят), на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим знакомым МСВ, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последнему, умышленно нанёс один удар кулаком руки в область лица слева МСВ В результате преступных действий ФВМ МСВ причинена физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в окружности левого глаза (1), который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Указанные выше действия ФВМ квалифицированы по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании в предварительном слушании потерпевший МСВ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФВМ, указав, что они с последним примирились и тот загладил ему причиненный вред, претензий к ФВМ он не имеет. При этом он поддержал также поступившее от него в суд письменное заявление (т. 1 л.д. 134,135) о прекращении уголовного дела в отношении ФВМ, обвиняемого по ст. 116.1 УК РФ, за примирением сторон, в котором он указал, что с ФВМ они помирились, тот попросил у него извинения, он загладил причиненный ему преступлением вред, принесены извинения, которые им были приняты, этого ему достаточно, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФВМ и его защитник ЯСН согласившись с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФВМ за примирением сторон, представив соответствующие заявление и письменное ходатайство (т.1 л.д. 131,132). При этом ФВМ подтвердил, что он с МСВ примирились, он принес ему извинения, а также заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ему понятно, что прекращение уголовного дела не является в таком случае реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Емельянов П.И. в судебном заседании возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что уголовное дело подлежит разбирательству в полном объеме с учетом административной преюдиции.

По общему правилу, исходя из положений УПК РФ, примирение потерпевшего с обвиняемым, как основание прекращения уголовного дела, предполагает обоюдное волеизъявление сторон на примирение и является нереабилитирующим.

Судом сторонам разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, сторонам эти положения закона понятны.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 319 УПК РФ судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с ч. 4 ст. 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Между тем из постановления врио начальника ГД МО МВД РФ «Урмарский» от (дата) (т. 1 л.д. 1) следует, что в отношении ФВМ органом дознания возбуждено уголовное дело по ч. 1 статье 116.1 УК РФ именно на основании заявления потерпевшего МСВ от (дата), зарегистрированного в КУСП за № от (дата), тогда как в этом постановлении о возбуждении уголовного дела от (дата) органом дознания не приведены основания для возбуждения уголовного дела по такой категории дел, а именно, что лицо (МСВ) в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 20 УПК РФ.

Кроме того, потерпевший МСВ, в отношении которого отсутствуют сведения, что он в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, ходатайствовал в суде о прекращении уголовного дела в отношении ФВМ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Таким образом, потерпевший МСВ и подсудимый ФВМ достигли между собой согласия и примирения и, в соответствии с Конституцией РФ, вправе выразить свое мнение.

Вступление в дело прокурора не лишает стороны права на прекращение уголовного дела частного обвинения за примирением сторон.

Вопреки возражениям государственного обвинителя, прекращение уголовного дела по делам частного обвинения в связи с примирением потерпевшего с подсудимым по ч. 2 ст. 20 УПК РФ является обязанностью, а не правом суда.

Так, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от (дата) N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФВМ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ именно на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании в соответствии с обстоятельствами, указанными в данной статье и свидетельствующими о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Постановление о прекращении уголовного дела может быть вынесено судом в любой момент судебного заседания, как только были выявлены достаточные для этого основания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФВМ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ за примирением потерпевшего с обвиняемым.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Павлов