Решение № 2-2708/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2708/2024

Дело № 2-2708/2024 К О П И Я

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Хелфер» о расторжении договора, взыскании убытков, упущенной выгоды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «УК Хелфер» о расторжении договора, взыскании убытков, упущенной выгоды, пени (л.д. 7-9), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «УК Хелфер» инвестиционный договор № на сумму 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1.1 договора, выполнил свою часть обязательств по договору и перечислил указанную сумму ответчику.

Согласно п.2.2 договора, ответчик обязался начислять ему доход соразмерно его доли инвестированных денежных средств в общей стоимости актива, из расчета 50% от суммы, составившей чистую прибыль от осуществления деятельности. При этом, согласно ст. 2.3 договора, ответчик гарантировал, что его минимальный доход на сумму инвестиции за период 12 (двенадцать) месяцев составит не менее 20%. В случае, если по истечению периода 12 месяцев его сумма дохода составит менее 20% от суммы инвестиции, ответчик обязался доплатить недостающую сумму из собственных средств.

За 12 месяцев размер дохода должен составить 160 000 рублей (800 000 х 20%), то есть ответчик гарантировал ему доход в месяц 13 333 рубля 33 копейки (160 000 : 12).

Согласно ст.2.8 договора, ответчик обязался перечислять денежные средства на его счет не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. За март 2022 года перечислений не было. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежным поручением № перечислил 10 671 рубль 63 копейки. Следовательно, платеж был только за апрель 2022 года с недоплатой 661 руль 70 копеек (13 333,33- 10 671,63). Других перечислений от ответчика не было.

Согласно ст.4.2 договора, в случае нарушений ответчиком порядка оплаты, выплачивается пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету, размер пени составляет 13 рублей 33 копейки в день (13 333,33 х 0 1%).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ имеются основания для расторжения договора в связи с существенным нарушением договора другой стороной.

Согласно представленного расчета, его убытки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 029 278 рубль 31 копейку, пени - 7 318 рублей 17 копеек.

Просил расторгнуть инвестиционный договор № на сумму 800 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в его пользу в связи с неисполнением инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ причиненные убытки в виде реального ущерб на сумму 800 000 рублей и упущенной выгоды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно на сумму 229 278 рублей 31 копейка, пени в сумме 7 318 рублей 17 копеек за просрочку оплаты дохода по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процессуальные издержки и почтовые расходы по делу, оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д.31-32).

Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска (л.д.43-44).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.54).

Представитель ответчика ООО «УК Хелфер» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (инвестор) и ООО «УК Хелфер» (управляющее лицо) был заключен инвестиционный договор № (л.д. 13-17), в соответствии с которым стороны приняли на себя взаимные обязательства по сотрудничеству в рамках совместной деятельности, связанной с продажей техники и оборудования под товарным знаком HLF (HelFFer).

Согласно п.1.2 договора, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание инвестиционного актива (производство техники и оборудования), первичные операционные затраты (транспортные расходы, приобретение сырья и расходных материалов, проведение рекламных и маркетинговых компаний и т.д.) и иные расходы, непосредственно связанные с совместной деятельностью, для чего инвестор передает в собственность управляющему денежные средства (сумму инвестиций) в размере 800 000 рублей.

П.2.1.1 договора предусмотрена обязанность инвестора перечислить управляющему лицу в полном объеме сумму инвестиций, указанную в п.1.2 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ответчику сумму инвестиций ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, что подтверждается данными о платежном переводе (л.д. 18).

Согласно п.2.2 договора, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно начислять инвестору доход соразмерно его доли инвестированных денежных средств в общей стоимости актива, из расчета 50% от суммы, составившей чистую прибыль от осуществления деятельности.

При этом, согласно ст.2.3 договора управляющее лицо гарантирует, что минимальный доход инвестора на сумму инвестиции за период 12 месяцев составит не менее 20%. В случае, если по истечению периода 12 месяцев сумма дохода инвестора составит менее 20% от суммы инвестиции, управляющее лицо обязуется доплатить недостающую сумму из собственных средств.

Согласно п.2.8 договора, ответчик принял на себя обязательства перечислять денежные средства на счет инвестора не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно ст.4.2 договора, в случае нарушений управляющим лицом (ответчиком) порядка оплаты, предусмотренного п.2.8 договора, управляющее лицо уплачивает инвестору пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе носят смешанный характер.

Как указывает истец, единственный платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 671 рубль 63 копейки (л.д. 19). Других перечислений от ответчика не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком с момента заключения договора об инвестиционной деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени фактически не выполнены обязательства по инвестиционному договору № по выплате истцу ежемесячного дохода в размере не менее 13 333 рублей 33 копеек, то есть допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, что является основанием для его расторжения.

В соответствии с ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных по инвестиционному договору денежных средств в размере 800 000 рублей, свидетельствует о намерении истца расторгнуть договор в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств, оставлена без удовлетворения (л.д. 20).

По общему правилу, установленному ч.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ обязательства считаются прекращенными в случае расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем требования истца о расторжении инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением инвестиционного договора, с учетом отсутствия доказательств возврата денежных средств в полном объеме, у ООО «УК Хелфер» отсутствуют основания для удержания денежных средств, внесенных истцом в размере 800 000 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 800 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из условий п.п. 2.2, 2.3, 2.8 договора ответчик должен ежемесячно, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным, начислять истцу доход в размере 13 333 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета (800 000 руб. х 20% за 12 месяцев) : 12 мес. = 13 333, 33.

Как следует, из представленных истцом доказательств, ответчиком осуществлен один платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму10 671 рубль 63 копейки (л.д. 19).

Следовательно, с учетом положений ст.319.1 Гражданского кодекса РФ произведенный ответчиком платеж подлежит зачислению в счет погашения задолженности по начисленному доходу за февраль 2022 года.

Как следует из расчета (л.д. 12), истец не предъявляет требований о взыскании дохода за февраль 2022 года, подлежащего уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, просит о взыскании денежных средств с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа (10 671 рубль 63 копейки), сумма долга по начисленному доходу за март 2022 года и подлежащая уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 611 рублей 70 копеек (13 333,33 - 10 671,63).

Поскольку более ответчиком оплат не производилось, то за период с марта 2022 года по август 2023 года (включительно) сумма невыплаченного ответчиком дохода составляет 229 328 рублей 31 копейка (2 611,70 + (13 333,33 х 17 мес.)).

С учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного дохода в размере заявленных истцом требований за период с марта 2022 года по август 2023 года – 229 278 рублей 31 копейка.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 12), период просрочки по невыплаченному доходу с марта 2022 года по август 2023 года составляет 549 дней, размер пени в день – 13 рублей 33 копейки (13 333,33 х 0,1%). Суд не может согласиться с правильностью представленного расчета, поскольку:

- во-первых, расчет произведен без учета положений п.2.8 договора, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства перечислять денежные средства на счет инвестора не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Следовательно, обязанность ответчика по уплате дохода за март 2022 года возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, значит с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим данное обязательство, и так далее по каждому месяцу. Обязанность по перечислению денежных средств за последний из предъявленных истцом месяцев - август 2023 года, возникает не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик считается просрочившим данное обязательство. Однако, истцом заявлены требования о взыскании пени по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- во-вторых, при расчете пени истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исключению, из расчета неустойки.

Таким образом, размер неустойки за заявленный истцом период составляет 46 398 рублей 32 копейки, исходя из следующего расчета:

№ п/п

месяц

период просрочки

кол-во дней просрочки

ставки пени в день

сумма для начисления пени

сумма пени

с
по

1
Март 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

2 661,70 ?

891,67 ?

2
Апрель 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

13 333,33 ?

4 466,67 ?

3
Май 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

13 333,33 ?

4 466,67 ?

4
Июнь 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

13 333,33 ?

4 466,67 ?

5
Июль 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

13 333,33 ?

4 466,67 ?

6
Август 2022

01.10.2022

31.08.2023

335

0,10%

13 333,33 ?

4 466,67 ?

7
Сентябрь 2022

26.10.2022

31.08.2023

310

0,10%

13 333,33 ?

4 133,33 ?

8
Октябрь 2022

26.11.2022

31.08.2023

279

0,10%

13 333,33 ?

3 720,00 ?

9
Ноябрь 2022

26.12.2022

31.08.2023

249

0,10%

13 333,33 ?

3 320,00 ?

10

Декабрь 2022

26.01.2023

31.08.2023

218

0,10%

13 333,33 ?

2 906,67 ?

11

Январь 2023

26.02.2023

31.08.2023

187

0,10%

13 333,33 ?

2 493,33 ?

12

Февраль 2023

26.03.2023

31.08.2023

159

0,10%

13 333,33 ?

2 120,00 ?

13

Март 2023

26.04.2023

31.08.2023

128

0,10%

13 333,33 ?

1 706,67 ?

14

Апрель 2023

26.05.2023

31.08.2023

98

0,10%

13 333,33 ?

1 306,67 ?

15

Май 2023

26.06.2023

31.08.2023

67

0,10%

13 333,33 ?

893,33 ?

16

Июнь 2023

26.07.2023

31.08.2023

37

0,10%

13 333,33 ?

493,33 ?

17

Июль 2023

26.08.2023

31.08.2023

6
0,10%

13 333,33 ?

80,00 ?

18

Август 2023

26.09.2023

31.08.2023

0
0,00 ?

ИТОГО

46 398,32 ?

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня, рассчитанная на сумму невыплаченного дохода, начиная с марта 2022 года по июль 2023 года, в заявленном истцом размере 7 318 рублей 17 копеек. За невыплаченный доход за август 2023 года, пеня подлежит исчислению не ранее ДД.ММ.ГГГГ, истцом же заявлен период до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем, указанный период в расчет не принимается. Также истцом не заявлялся период за февраль 2022 года, который подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Почтовые расходы в размере 137 рублей 40 копеек (л.д. 11) на отправку копии иска ответчику подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для реализации права на обращение в суд.

Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований о взыскании денежных средств и расторжении договора в размере 29 366 рублей 98 копеек на основании ст. 333.21 Налогового кодекса РФ (л.д. 10, 24). В то время как при обращении с иском в суд общей юрисдикции оплата государственной пошлины производится в соответствии с требованиями положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом предъявленных истцом и удовлетворенных судом требований (1 036 596 рублей 48 копеек) должна составлять 13 683 рубля (13 383 за рассмотрение имущественного требования о взыскании денежных средств + 300 за рассмотрение требования о расторжении договора). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК Хелфер» и ФИО1.

Взыскать с ООО «УК Хелфер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 278 рублей 31 копейка пени в размере 7 318 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 683 рубля, почтовые расходы в размере 137 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 26.04.2024.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2708/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска