Решение № 2-684/2019 2-97/2020 2-97/2020(2-684/2019;)~М-666/2019 М-666/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-684/2019

Дело №2-97/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи О.М. Горчаковой

При секретаре Т.М. Лукьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к И о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика И произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования №. Истцом данный случай был признан страховым и потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере стоимости проведенного восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к причинителю вреда И страхового возмещения в размере <данные изъяты>., определенных как разница между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой выплаченного страховщиком виновника возмещения в рамках ОСАГО (<данные изъяты>.).

Просит суд взыскать с И в порядке суброгации ущерб в размере <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, <данные изъяты>. в возврат госпошлины.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик И в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, которая возвращена почтовым отделением в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному в п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст. 965 ГК РФ).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=88BFBF167ADC15DBB03718114853493B1C6ED86E41AA974DAD9317891E4A9E2F6400440093EA7F48X0c5H 25, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением И и <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Д

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем И пункта 1.5, 10.1, 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, двигаясь со стороны в направлении , не учел дорожных и метеорологических условий, не выбрал безопасной скорости для движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Д, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д.22-34).

В результате произошедшего ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ст.инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.34).

Риск гражданской ответственности ответчика при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по полису серии № (л.д.27).

На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования (по рискам угон и ущерб), страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

ДД.ММ.ГГГГ Д обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства и выплате возмещения в форме направления для ремонта на СТОА ООО «Премьер Авто» (л.д.41).

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем.

В акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ , выполненным ИП Р (л.д.39-40), зафиксированы повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, а также указано на возможные скрытые дефекты.

Согласно заказ-наряду ООО «Премьер Авто» от ДД.ММ.ГГГГ и счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составила <данные изъяты> (л.д.35,36-38).

СПАО «Ингосстрах» произведена оплата работ по восстановлению поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Учитывая, что ответчик И является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, с него подлежит взысканию выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования, превышающая предельный размер страховой выплаты, установленный Законом об ОСАГО (<данные изъяты> руб.), в сумме <данные изъяты>

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных выше норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ , платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , актами приема-передачи дел и документов (л.д.14-21,65).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с И в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Горчакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ .