Решение № 12-53/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-53/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2020 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием представителя ОМВД по Новоорскому району –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ,

по апелляционной жалобе ОМВД России по Новоорскому району на постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ОМВД России по Новоорскому району подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что не согласны с выводом суда о том, что кафе является общественным местом и употребление спиртных напитков в кафе разрешено, нахождение в нетрезвом состоянии в данном заведении не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как употребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах не являлось предметом рассмотрения в рамках данного правонарушения. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность суд не учет повторное совершение ФИО3 правонарушения в течение года.

При этом юридическое значение имеет место совершения правонарушения (кафе, ночное время), предполагает, что очевидцами деяния ФИО3 могло быть неограниченное количество людей.

В действиях ФИО3 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО2 доводы жалобы поддержала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Адвокат ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу положений ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии со 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Диспозиция ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

Объектом правонарушения является общественный порядок, общественная нравственность, человеческое достоинство.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился около кафе «<данные изъяты> в 50 метрах от <адрес>, что является общественным местом, в состоянии опьянения. При ходьбе шатался из стороны в сторону, речь была невнятная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, слабо ориентировался в окружающей обстановке и времени, имел неопрятный внешний вид, выраженный в грязной футболке, с босыми ногами. Своим видом ФИО3 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО6, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. получено сообщение о том, что в кафе «<данные изъяты>» происходит драка. по приезду в <данные изъяты> мин. в 50 метрах от <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» был выявлен ФИО3 в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид, выраженный в грязной футболке и босых ногах, из полости рта исходил резкий запах алкоголя.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья отметил, что кафе является общественным местом, однако поскольку употребление спиртных напитков в кафе разрешено, нахождение в нетрезвом состоянии в данном заведении не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действия состава правонарушения.

Из пояснений свидетелей, допрошенных мировым судьей следует.

Свидетель ФИО7 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми и супругом ФИО3 отмечала день рождения в летнем кафе «<данные изъяты>». Выпивали спиртное. Когда супруг ФИО3 по её просьбе пошел к хозяину кафе с просьбой включить свет над их столиком, кто-то из соседней компании отдыхающих выразил недовольство по поводу того, что ФИО3 был в плавках. На этой почве ее супруга очень сильно избили. Избивающих было примерно 8 человек, которые также накинулись и стали избивать отца ФИО3, который является <данные изъяты>. Испугавшись за жизнь супруга и его отца, она вызвала сотрудников полиции. Их приезда они ждали более получаса, к этому времени все нападавшие покинули кафе. Когда приехали сотрудники полиции, она и ФИО3 находились на территории кафе. Одежда на её супруге (майка) была грязная, так как его избивали лежащего на земле. Сотрудники полиции увезли ее супруга ФИО3 в полицию.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>» на дне рождения ФИО7 Употребляли спиртное, были танцы. В один из моментов она увидела, что на ФИО3 налетело несколько человек, которые стали его избивать, повалив на землю. Они буквально его убивали. Она и ФИО7 пытались вмешаться, остановить избиение. Но на них не реагировали. Более того, стали избивать <данные изъяты> - отца ФИО1. Жена ФИО3 вызвала полицию. Однако она (ФИО8) приезда сотрудников не дождалась, поскольку они долго не приезжали, уехала домой, поэтому дальнейших событий не знает.

Свидетель ФИО9 – сотрудник полиции ОМВД России по Новоорскому району суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию поступило сообщение о драке, происходящей в кафе «<данные изъяты>». Они с ФИО10 по данному сообщению прибыли в кафе. Увидели, что на территории кафе находится ФИО3, который имел телесные повреждения (разбита губа, синяк под глазом). Поскольку ФИО3 находился в кафе, которое является общественным местом, в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, грязную майку, то он был задержан, направлен на медосвидетельствование и в дальнейшем по указанию сотрудника ФИО6 он (ФИО9) составил в отношении ФИО3 протокол по ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

Из положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в настоящем случае составляет три месяца.

В силу части 1 статьи 4.8 сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

С учетом указанных положений срок привлечения ФИО3 к административной ответственности в настоящем случае начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела трехмесячный срок, предусмотренный законом, истек.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение мирового судьи (в случае, когда производство по делу прекращено), является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, вынесенного мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новоорского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 , оставить без изменения.

Жалобу ОМВД России по Новоорскому району на указанное постановление, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в Шестой кассационный суд РФ.

Судья