Решение № 2-3517/2017 2-3517/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-3517/2017

Дело № 2 – 3517/2017(21)

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «21» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, Клиент) предъявила к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании уплаченной суммы комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек продолжая начисление по день фактической уплаты, компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неправомерность отказа ответчика в возврате части стоимости уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в связи с заявленным <данные изъяты> отказом от такой услуги в порядке статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с этим уплаченная сумма комиссии подлежит возврату, и на основании статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание и пользование денежными средствами истца ответчик должен выплатить проценты, также он должен возместить причиненный моральный вред.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» своего представителя в судебное заседание также не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзыве на иск представитель ФИО2, действующая по доверенности от <данные изъяты>, просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в удовлетворении иска отказать, поскольку с заявлением об отказе от услуг, входящих в пакет услуг «Универсальный», истец в Банк не обращалась, поэтому услуги предоставляются в полном объеме. При заключении кредитного договора сторонами были согласованы индивидуальные условия, предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе и стоимости пакета услуг, что пакет дополнительных услуг «Универсальный» не является обязательным для получения основной услуги по кредитованию. Из заемных денежных средств оплачены указанные дополнительные банковские услуги. Правом на отказ от этих услуг при заключении кредитного договора истец не воспользовалась. По смыслу статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отказ от части договора не предусмотрен. Поэтому отказ истца от исполнения договора возможен не только при оплате Банку фактически понесенных расходов, но и при полном исполнении обязательств по кредиту, так как услуги оказывались именно в рамках кредитного договора. В данном случае Банком при оформлении пакета банковских услуг и с учетом времени пользования истцом услугами пакета были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей – расходы при оформлении пакета, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – плата за пользование услугами с учетом фактического времени пользования услугами с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Кроме того, срок исковой давности закончился <данные изъяты>.

Суд, с учетом положений статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская областная общественная организация защиты прав граждан «Равенство» является общественным объединением, которое в установленном законом порядке зарегистрировано, согласно Уставу имеет своей целью, в частности, обращение в суды в защиту частных прав и (или) законных интересов индивидуальных граждан – потребителей в порядке, установленном законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 обратилась в данное общественное объединение с заявлением о защите её нарушенных прав потребителя, вытекающих из кредитного договора, заключенного с ответчиком, что послужило основанием для обращения <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы право свободы договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом <данные изъяты> данной статьи запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственности другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, смешанный договор в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование.

В силу части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Необходимость согласования сторонами условий кредитования, дополнительных услуг, их объем установлена также Федеральным законом от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принятым после заключения договора, где предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ОАО «УБРиР» (Банк) (в настоящее время ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 (Заемщик) заключили <данные изъяты> кредитный договор № <данные изъяты> в форме анкеты – заявления №<данные изъяты>.<данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Заемщик принял на себя обстоятельства аннуитетными платежами ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых в течение <данные изъяты> месяцев.

Договором предусмотрено, что Банк открывает заемщику карточный счет, на который предоставляется кредит, заемщик предоставляет Банку право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с Тарифами Банка и Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

Также заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услуги информационного характера, комиссия за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления и рассчитывается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> % в год от суммы кредитного лимита, указанного в анкете-заявлении. За обслуживание пакета услуг заемщик обязался уплачивать ежемесячно комиссию в сумме <данные изъяты> рублей.

Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что просит предоставить пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя следующие услуги: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк), изменение даты ежемесячного платежа по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления.

Также истец согласилась с условием о том, что Клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программ коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании настоящей анкеты-заявления.

Кроме того, истец подтвердила, что уведомлена о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию.

Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, исполнение истцом условий кредитного договора в части уплаты комиссии за предоставленный пакет банковских услуг в установленном размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка не оспаривается сторонами по делу, подтверждается приходным кассовым ордером.

Исследуя и анализируя условия анкеты – заявления, суд приходи к выводу о том, что ФИО1 дала свое согласие на списание банком с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных условиями договора и тарифами банка на дополнительные услуги, а также подтвердила, что ей известно, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Подписав анкету-заявление, истец подтвердила, что до подписания настоящей анкеты она была проинформирована о размере полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением действующих обязательств по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Истец не указывает, что кредитный договор, оформленный анкетой – заявлением, содержит условия не соответствующие действующему законодательству в области защиты прав потребителей и они являются недействительными, эти условия ущемляют права истца как потребителя, являются навязанными, так как обязывают истца оплачивать дополнительные услуги банка, без предоставления которых истец лишалась возможность получить кредит.

Обращаясь с настоящим иском в суд, без обоснования мотивов истец указывает, что отказывается от дальнейшего пользования дополнительными услугами, входящими в пакет банковских услуг «Универсальный», в связи с чем, ссылаясь на положения статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с Банка часть стоимости этих услуг пропорционально времени пользования пакетом.

Вместе с тем, как обоснованно утверждает представитель ответчика в своем отзыве на иск, с заявлением, содержащим требование об отказе от услуг, входящих в пакет банковских услуг «Универсальный» по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заемщик ФИО1 в Банк не обращалась.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> ФИО1 направила в банк почтовой связью заявление, в котором указала, что положения кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> в части установления комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» нарушают действующее законодательство, поэтому в силу статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» она от данных дополнительных услуг отказывается, и просит вернуть полную стоимость уплаченной комиссии – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, то есть независимо от времени пользования данными услугами.

Следовательно, указание в претензии на данную норму закона носит лишь формальный характер, по сути, истец ссылалась на недействительность сделки в части и в порядке применения последствий такой недействительности и просила вернуть уплаченную за пакет комиссию в полном объеме. Оснований для вывода о том, что истец имела намерение отказаться от дальнейшего пользования услугами, входящими в пакет «Универсальный» истец не заявляла.

Рассматривая требования иска по заявленному в иске основанию, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичное право предоставляет и пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявляя об отказе от исполнения договора в части предоставления банковских услуг в рамках пакета «Универсальный», ФИО1 фактически ставит вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания, что возможно лишь при соблюдении требований статей <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, заказчик вправе отказаться от договора в части, когда характер оказываемых услуг позволяет разделить их объем, если иное не установлено законом.

Как следует из анкеты-заявления №<данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> в состав пакета «Универсальный» входят не только вышеперечисленные услуги, но и бесплатное предоставление справки о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение всего срока действия кредитного договора, а также возможность подключения к программе добровольного страхования.

Стороной истца не оспаривается, что в рамках оплаченного пакета заемщик воспользовалась отдельными услугами, входящими в пакет и не заявляла об отказе от таковых, входящие в пакет услуги в целом носят комплексный характер, в связи с чем, потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг.

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих разделить объем услуг и определить стоимость каждой из услуг, от которых желает отказаться заказчик, а условия обязательства личного страхования по общему правилу не предполагают возврата уплаченной страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования. Доказательств наличия соглашения о том, что отказ от договора страхования влечет обязанность по возврату страховой премии, суду также представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора банковского счета нет, поскольку как усматривается из материалов дела, самостоятельный договор банковского счета между сторонами не заключался, на момент рассмотрения дела обязательства по договору истцом в полном объеме не исполнены, иного в материалы дела не представлено.

В отзыве на иск представителем ответчика также указано на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье <данные изъяты> данного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи <данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О, от <данные изъяты> № <данные изъяты>-О-О и др.).

Поскольку основанием заявленного истцом иска является отказ от исполнения договора в части предоставления дополнительных услуг, срок исковой давности следует исчислять исходя из общего правила, установленного в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В установленном законом порядке с заявлением об отказе от услуг в рамках пакета «Универсальный» ФИО1 в Банк не обращалась, поскольку в досудебной претензии, полученной Банком <данные изъяты>, просила вернуть полную стоимость этих услуг без учета времени пользования пакетом услуг в течение почти трех лет.

Не получив ответа в указанный в претензии <данные изъяты> дневный срок, и посчитав права заемщика нарушенными с этого времени, <данные изъяты> общественная организация, в которую ФИО1 обратилась заблаговременно <данные изъяты>, предъявила настоящий иск в суд. Следовательно, трехлетний срок исковой давности предъявления указанных в иске требований не истек.

Между тем, при вышеприведенных обстоятельствах, исходя из того, что нарушение прав истца ФИО1 как потребителя банковской услуги своего подтверждения не нашло, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 и взыскания с Банка уплаченной суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Штраф, предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска <адрес> общественной организации защиты прав граждан «Равенство» в интересах ФИО1 дровны к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о восстановлении нарушенных прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья