Решение № 2А-229/2020 2А-229/2020~М-178/2020 М-178/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2А-229/2020

Дело № 2а-229/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 13 апреля 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Хайруллиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование указав, что у административного ответчика образовалась задолженность по имущественному налогу и пени за 2014-2016 годы в размере 624, 87 рубля, которую ИФНС просит взыскать с административного ответчика. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 31-33).

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

При этом, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять не только соблюдение процедуры взыскания налогов и сборов, но соблюдение налоговым органом установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ сроков для обращения в суд (сроки давности взыскания налогов и пени). Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, и в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно части 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры и гаража, следовательно является плательщиком имущественного налога (л.д. 14).

В связи с неуплатой данного налога ИФНС в адрес ответчика было направлено требование № 88237 по состоянию на 10 ноября 2015 года об уплате данного налога, со сроком исполнения до 08 февраля 2016 года (л.д.8-10).

Административный ответчик налог и пени по требованию налогового органа не уплатил.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Еманжелинска Челябинской области, которым был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественному налогу. 11 ноября 2019 года судебный приказ был отменен ввиду несогласия с ним административного ответчика (л.д. 27-29).

Срок исполнения требования от 10.11. 2015 года № 88237- 08.02.2016г., в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ крайний срок обращения в суд 07.08.2019 года, однако налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.10.2019 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Сведений о наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд, требования к оформлению административного иска данной категории дел.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку в удовлетворении административного иска судом отказано, государственная пошлина ко взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1, проживающей по адресу <...> о взыскании задолженности по налогу в размере 651, 42 рубль - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: М.А. Грачев

Секретарь: Л.П. Хайруллина