Решение № 2-1351/2017 2-1351/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1351/2017Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации 13 ноября 2017 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой Н.В., при секретаре Меркуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1351/2017 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита- 325000,00 руб., процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Заявления Н.Ю., заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.3 Заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного договора, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу - 134546,78 руб, по процентам - 14878,23 руб. Итого: 149425,01 руб. (Сто сорок девять тысяч четыреста двадцать пять рублей 01 копейка). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 24, 28, 32, 38, 56, 98, 131-133, 139, 140, 207 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 11, 307-310, 322, 323, 353, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ просил: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149425,01 руб. из них: по основному долгу - 134546,78 руб. по процентам - 14878,23 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 10188,50 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, определив начальную продажную цену в размере 300000 руб. Представитель истца ПАО РОСБАНК, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве, представитель по доверенности Борт Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, заявленные исковые требования поддерживает. Представлен представителем истца расчет задолженности по состоянию на 08.11.2017 года, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 118 318,25 руб, задолженность по процентам -15 166,55 руб, а всего 133 484,80 руб. В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в её отсутствие, об отложении слушания по делу также не просил, возражений по существу иска от ФИО1 в суд не поступило. По основаниям, предусмотренным ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, ПАО Росбанк, выраженное в исковом заявлении. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3). В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Из содержания ст.438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона. В соответствии со ст.307 ГК РФ (действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно положениями ст.310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами. В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль, в рамках которого просил заключить с ним договор на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве», оплату страховых премий; договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -325 000,00 руб, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита -02.08.2018 года. Предоставленный кредит ФИО1 был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В соответствии с п.2 Заявления ФИО1, заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. В соответствии с п.1.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль в дату согласия банка на заключение договоров банк в зависимости от способа предоставления кредита, указанного в разделе «Порядок предоставления кредита» Заявления, зачисляет/перечисляет сумму кредита на счет, открытый в валюте кредита, кредит либо выдает ее клиенту наличными денежными средствами через кассу. Кредит считаетcя предоставленным в случае его предоставления в безналичном порядке – в момент зачисления/перечисления денежных средств на счет клиента, в случае его предоставления наличными денежными средствами – в момент получения клиентом суммы кредита наличными денежными средствами через кассу (п.1.2). За пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредита клиент уплачивает проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» заявления (3.1). Возврат предоставленного клиенту кредита и оплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления (п.4.1). В обеспечении надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (п.8.1). С Условиями предоставления автокредита на поддержанный автомобиль ФИО1 был ознакомлен и согласен, обязался их соблюдать. С информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита также был ознакомлен. Условия и информационный график платежей были ему предоставлены при подписании заявления о предоставлении автокредита на поддержанный автомобиль. Договор по форме и содержанию отвечает требования ст.820 ГК РФ, то есть заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия о размере, процентных ставках, сроке и порядке выдаче кредита. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который в связи с реорганизацией филиала Банка с ДД.ММ.ГГГГ изменен на счет №, открытого на ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита. Между тем, ФИО1 допустил нарушение условий кредитного договора. Согласно представленному расчету банка, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет по основному долгу- 134546,78 руб, по процентам -14878,23 руб, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу-118 318,25 руб, задолженность по процентам -15 166,55 руб, а всего 133 484,80 руб. Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось. Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.5.4.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, что подтверждается претензией, направленной в адрес ответчика 16.06.2017 года. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей, выразившихся в несвоевременном погашении кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО РОСБАНК требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, на сумму, согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере всего 133 484,80 руб (задолженность по основному долгу-118 318,25 руб, задолженность по процентам -15 166,55 руб). Разрешая требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему. Принимая по внимание, что обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу от 21.12.2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в связи с чем, суд применяет положения ГК РФ, действующего на момент заключения договора. На основании п.1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога Согласно ст.348 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии с кредитным договором, исполнение ФИО1 обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства в соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на поддержанный автомобиль. Предметом залога является автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В материалах дела имеется информация, представленная ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» по Тульской области по состоянию на 20.10.2017 года, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства по погашению суммы долга по кредитному договору. Обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, либо в соответствии с которыми залог прекращается, судом не установлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. В части установления залоговой стоимости автомобиля, суд приходит к следующему выводу. На основании п.1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 года №2872-1 «О залоге» (действовавшем на момент заключения договора) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п.11 ст.28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В соответствии с правилами ст.340 ГК РФ, вступившими в законную силу с 01.07.2014 года, стоимость предмета залога определяется соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ). Толкуя приведенные положения закона, суд отмечает, что диспозитивное определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или иной эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, среднерыночная стоимость транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащего ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 300 000 рублей 00 копеек. Ответчиком ФИО1 доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, ходатайств о назначении экспертизы по делу не заявлялось. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, с учетом положений ч.1 ст.98, ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10188 рублей 50 коп. (по платежному поручению № от № года). Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично. Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (юридический адрес: 107078 <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 02.03.1993 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7730060164) с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу-118 318,25 руб. (сто восемнадцать тысяч триста восемнадцать рублей 25 копеек), задолженность по процентам -15166,55 руб (пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 55 копеек), а всего 133 484,80 руб (сто тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре рубля восемьдесят копеек); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10188 (десяти тысяч ста восьмидесяти восьми руб). 50 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ФИО1, что он имеет право подать в Богородицкий районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Давыдова Н.В. Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Давыдова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1351/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |