Решение № 2-131/2018 2-131/2018 (2-2040/2017;) ~ М-2097/2017 2-2040/2017 М-2097/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-131/2018

ДЕЛО №2-131/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № № (далее – договор). Банком был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, в соответствии с условиями договора. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 руб. Однако, ответчик свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет 156 330,88 руб., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 136 543,22 руб., по сумме начисленных процентов – 19 787,66 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Направленные по адресу места регистрации (жительства) согласно адресной справке (<адрес>), судебные извещения с исковым материалом возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в виду следующего.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года (далее – договор). Лимит кредитования составил 200 000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 26% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 200 000 руб., а ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредитной задолженности, которые ответчиком не исполнены, положительный ответ на них не дан, просроченная задолженность им не погашена, доказательства обратного со стороны ответчика суду не представлены.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет 156 330,88 руб., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 136 543,22 руб., по сумме начисленных процентов – 19 787,66 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, соответствующим условиям договора.

Контррасчет относительно размера задолженности, доказательства погашения кредитной задолженности, ответчиком суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156 330,88 руб.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 326,62 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 156 330,88 руб., из которых: задолженность по сумме выданных кредитных средств – 136 543,22 руб., по сумме начисленных процентов – 19 787,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2018 года.

Судья Файзуллина Р.Р.