Решение № 2А-1645/2020 2А-1645/2020~М-1781/2020 М-1781/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-1645/2020

Дело № 2а-1645/2020

УИД 62RS0001-01-2020-002551-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Кураева О.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

с участием: административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов Рязанской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что он сознательно отказывается от военной службы, так как несение военной службы противоречит его моральным, этическим и философским убеждениям. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени, впервые он задумался о них в 2018 году.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении им было подано заявление (дата подписи заявления ДД.ММ.ГГГГ) в военный комиссариат Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было вручено уполномоченному сотруднику Военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани принято решение об отказе ему (ФИО1) в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления и неубедительностью приведенных доводов.

Административный истец считает, что решение об отказе в замене военной службы, принятое призывной комиссией военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, нарушило его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 59 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец полагает, что срок для подачи заявления не был нарушен, поскольку срок окончания образовательной программы, по которой он обучался, приходился на ДД.ММ.ГГГГ, так как им было подано заявление в ФГБОУ ВО РГАТУ им П.А. Костычева о предоставлении последипломного отпуска (каникул) по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец сослался на положения ч. 17 ст. 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ, согласно которым обучающимся по основным профессиональным образовательным программам после прохождения итоговой аттестации предоставляются по их заявлению каникулы в пределах срока освоения соответствующей основной образовательной программы, по окончании которых производится отчисление обучающихся в связи с получением образования.

Административный истец указал, что согласно «Календарному учебному графику федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» на 2019-2020 учебные годы (Очная форма обучения) по программе высшего образования: бакалавриат, специалитет, магистратура (с изменениями в целях реализации Указа президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №)», студенты факультета «ветеринария» проходят государственную итоговую аттестацию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также административный истец указал, что согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО РГАТУ им П.А. Костычева от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении образовательных отношений в связи с завершением обучения, ему как обучающемуся на 5 курсе факультета ветеринарной медицины и биотехнологии по специальности 3ДД.ММ.ГГГГ Ветеринария очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предоставлены каникулы после прохождения государственной итоговой аттестации в пределах срока освоения образовательной программы высшего образования, установленного ФГОС ВО, с 14 июля по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке он (ФИО1) будет отчислен из университета в связи с окончанием каникул и получением образования (завершением обучения) с ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагал, что в связи с изложенным, последипломные каникулы входят в пределы срока освоения образовательной программы высшего образования, установленного ФГОС ВО.

Сославшись на ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», административный истец указал, что он не подпадал под весенний призыв 2020 года и, подав данное заявление до ДД.ММ.ГГГГ, не нарушил сроков его подачи.

Административный истец указал, что информация о желании взять последипломный отпуск (каникулы) были отражены в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданном им в призывную комиссию военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, а также упомянута им на заседании призывной комиссии, между тем его доводы были проигнорированы.

Также административный истец указал, что по независящим от него обстоятельствам, он не мог представить на заседание призывной комиссии выписку из приказа о прекращении образовательных отношений в связи с завершением обучения, так как призывная комиссия была назначена раньше возможности получения на руки данной выписки.

Административный истец полагал, что последипломные каникулы составляют часть отсрочки, предоставляемой в связи с обучением.

Кроме того, анализируя положения п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», административный истец указал, что мотивировка обоснования оспариваемого решения в виде: «… в связи с неубедительностью доводов» не может рассматриваться как законное основание для отказа.

Административный истец утверждает, что в заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии, он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений.

Административный истец считает, что призывная комиссия военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани проигнорировала представленные им доводы, а также использовала в своем решении не основанное на норме права основание для отказа в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что нарушает п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Также административный истец указывает, что решение принималось с нарушением процедуры принятия, так как на заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложения № к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Административный истец указывает, что он не знал, являются ли люди, принимающие в отношение него решение, членами призывной комиссии.

Административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, обязать призывную комиссию военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что служба в армии противоречит его убеждениям, которые окончательно сложились в первой трети 2020 года.

Административный истец привел суду доводы, изложенные в его заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренном призывной комиссией. Полагал, что они полностью подтверждают сложившиеся у него убеждения, препятствующие прохождению срочной службы в вооруженных силах.

Также полагал, что обучение военному делу в армии при наличии сложившихся у него убеждений сопряжено с возможным психическим расстройством, на фоне которого он может вопреки этим убеждениям выполнить приказ и начать стрелять в людей.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению представителя военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ФИО2 полномочия призывной комиссии ограничиваются строго рамками призыва, который будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица - военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ФИО2 в судебное заседание не прибыла, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с нахождением в отпуске, а также возражения на административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчика и заинтересованного лица.

Возражения заинтересованного лица - военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани сводились к следующему.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Московского и Железнодорожного районов г. Рязани с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена отсрочка для получения образования на основании п. п. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (основание справка с места учебы № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента.

ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка от военной службы предоставляется строго в соответствии со ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Предусмотренная подпунктом «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев, если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем пятым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацами вторым и (или) пятым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем седьмым или восьмым настоящего подпункта; первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым настоящего подпункта, гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым настоящего подпункта.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином: получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год; восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.

Приложением № к Инструкции (п. 39) утвержденной Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина основания для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих представлению призывной комиссии (в военный комиссариат).

При рассмотрении вопроса о предоставлении гражданину отсрочки от призыва на военную службу для получения образования, призывной комиссии представляются подлинники следующих документов: в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении начального профессионального, среднего профессионального или высшего профессионального образования, - справка согласно приложению № к настоящему Перечню.

Данная справка регистрируется в журнале учета служебных документов образовательного учреждения и ежегодно не позднее 1 октября представляется в военный комиссариат, в котором состоит на воинском учете призывник, или выдается под расписку учащимся для представления в военный комиссариат.

Отсрочка предоставляется по первой справке. В дальнейшем справки подтверждают обучение призывника и не более. Поэтому увеличение срока учебы в последующих справках не является основанием для продления отсрочки, так как это не предусмотрено федеральным законом.

Так как ФИО1 отсрочка была предоставлена до ДД.ММ.ГГГГ, и он подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то заявление о замене военной службы альтернативной гражданской должно быть подано до ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

По мнению заинтересованного лица, ФИО1 были пропущены сроки подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Решение призывной комиссии в отношении ФИО1 принималось без нарушения процедуры принятия. Состав призывной комиссии был доведен до ФИО1, кроме то, каждый член призывной комиссии имеет информационную табличку с указанием органа, который он представляет, и фамилию, имя и отчество.

В своем заявлении, а также на заседании призывной комиссии ФИО1 не смог надлежащим образом аргументировать свои убеждения. «Я, ФИО1 - сознательный отказчик от военной службы»,- не является доводом для замены военной службы альтернативной гражданской службой. В своем заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой он привел доводы, которые только характеризуют его как человека, живущего в разрез с государством и конституционным строем, нежели подтверждают его пацифистские взгляды.

В итоге возражений представитель заинтересованного лица военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ФИО2 просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Проверив материалы дела, выслушав доводы административного истца ФИО1, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделе военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А. Костычева» (далее – ФГБОУ ВО РГАТУ), в связи с чем решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, желая получить разрешение на замену военной службы альтернативной гражданской службой, ДД.ММ.ГГГГ с помощью заказного почтового отправления обратился с соответствующим заявлением к военному комиссару Московского и Железнодорожного районов г. Рязани, указав, что имеет убеждения, которым противоречит несение военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен на заседание призывной комиссии, решением которой (протокол №/АГС от ДД.ММ.ГГГГ), на основании п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» ему было отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с нарушением сроков подачи заявления и неубедительностью приведенных доводов.

Данное решение и оспаривает административный истец.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Это корреспондирует пункту 1 статьи 18 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункту 1 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Аналогичная правовая позиция была изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Баятян против Армении").

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поданном в отдел военного комиссариата, ФИО1 сослался на следующие убеждения, противоречащию несению военной службы:

«1. Считая себя сторонником антимилитаризма, а также признавая права человека и по возможности защищая их, я верю, что армия подавляет естественное стремление людей к личной свободе, уничижает человеческое достоинство призывника. Считаю, что служба в армии, обучение человека милитаристическим идеям, наукам и навыкам (стрельба из оружия, обслуживание военных объектов и техники, строевая подготовка, изучение устава и основ военного дела и т.д.) является прямым насилием над личностью. Принуждение граждан защищать интересы государства без их согласия, является преступлением против их достоинства.

2. Веря, что право на жизнь – это неотъемлемое право каждого человека, что человек не может быть умышленно лишен жизни, я искренне считаю, что не должен заниматься какой-бы то ни было военной деятельностью или военным обучением. Это не позволяет мне участвовать в образовательных процессах, связанных с военной подготовкой (строевая подготовка, изучение уставов, тактическая подготовка, огневая подготовка, разведывательная подготовка, инженерная подготовка войск, химическая подготовка, занятия по изучению организации, структуры, техники и вооружения иностранных армий и флотов), ввиду того, что эти программы формируют навыки, необходимые для убийства людей. Изучение подобных дисциплин – преступление против моей совести.

3. Считаю недопустимым выстраивание отношений между людьми с помощью иерархии и подчинения, как того требует воинский устав. И вообще непозволительным, чтобы один человек приказывал другому. Считаю, что «приказ», а также любое другое принуждение человека к подчинению является насилием против его личности.

4. Считаю, что требование приносить присягу, не учитывая желания человека (вплоть до отказа от присяги) и не реализуя их, также является давлением на человека и насилием над его личностью. Нельзя заставить, принуждать или обязать человека давать какую бы то ни было клятву. Считаю, что текст Военной присяги: «Я... клянусь... строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников...» противоречит идеи осознанной, а значит ответственной службы. Заявляю, что не могу принять присягу, не предав при этом свою совесть.

5. Считаю, что право сохранять свою индивидуальность и выражать ее в образе жизни или каких бы то ни было бытовых аспектах (самостоятельное планирование распорядка дня, манеры общения, способа выстраивания взаимоотношений с другими людьми и т.д.) является неотъемлемой частью психики всякого человека и гарантией защиты его человеческого достоинства. В это же время унификация различных сфер жизни в казарме не позволяет человеку полноценно выражать свою индивидуальность, которая является его неотчуждаемой чертой».

Вместе с заявлением ФИО1 были представлены: автобиография, характеристика с места учебы, копии сертификатов о прохождении курсов обучения «Прав человека», «Первая помощь», «Волонтерство в сфере культуры», «Начальный курс подготовки волонтеров в социальной сфере», фотографии с антивоенной встречи-дискуссии, копия мр-исследования поясничного отдела позвоночника и копии других медицинских документов.

Таким образом, в обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и оспаривая решение призывной комиссии об отказе в такой замене, ФИО1 по существу ссылается на то, что он имеет антимилитаристские убеждения, которые противоречат несению им военной службы.

Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные морально-этические убеждения или убеждения вероисповедания, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, ФИО1 не представлено.

Во время постановки на воинский учет ФИО1 о своих пацифистских убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не информировал, наоборот, указал в биографической анкете рода войск, в которых хотел бы служить.

В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы от ДД.ММ.ГГГГ упоминается о том, что ФИО1 высказывает антивоенные идеи, имеет свои взгляды на устройство общества, которые заключаются в доминирующей роли человеколюбия, гуманизма и ненасилия над личностью.

Суд находит, что формулировки в характеристике носят общий и расплывчатый характер, в ней отсутствуют сведения о каких-либо общественных мероприятиях, по результатам участия в которых должностными лицами учебного заведения могли быть сделаны соответствующие выводы.

Объясняя свою позицию суду, административный истец пояснил, что она сопричастна с невозможностью применения насилия не только в отношении людей, но и животных. По этой причине он намерен пройти дальнейшее обучение в учебном заведении гуманитарной специализации.

Между тем столь значимые моменты, напрямую связанные с получением ФИО1 специальности на факультете ветеринарной медицины и биотехнологии, какого-либо отражения в характеристике не нашли, в связи с чем суд оценивает ее как формальную.

Сведений о том, что административный истец реализовывает свои убеждения посредством участия в движениях или форумах определенной направленности, ФИО1 ни в призывную комиссию, ни в ходе судебного разбирательства, не представил.

Так, представленные ФИО1 сертификаты лишь указывают на получение им дополнительных сведений о правах человека, а также возможное участие в волонтерском движении, которое предполагает работу на важнейших социальных направлениях без какой-либо денежной компенсации.

По мнению суда, такие убеждения каким-либо препятствием для прохождения военной службы не являются.

Доводы административного истца о наличии у него пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении, которые сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии.

В то же время идеи гуманизма логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которым интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой необоснованным и незаконным в связи с неубедительностью приведенных ФИО1 доводов.

При этом процедура принятия указанного решения соблюдена, доводы ФИО1 о не объявлении ему состава комиссии не подтверждены, указание заинтересованного лица о том, что все члены призывной комиссии имели информационные таблички, административным истцом какими-либо доказательствами не опровергнуто, сам он последнего обстоятельства не исключает.

В то же время, оценивая решение призывной комиссии в части отказа ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Аналогичные сроки подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и основания для отказа в его удовлетворении предусмотрены пунктами 13 и 26 Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», регулирование ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» основано на привязке к срокам призыва на военную службу (который в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» осуществляется два раза в год с 1 апреля по 30 июня и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации): до начала весеннего призыва может быть подано заявление о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с осеннего призыва, и, соответственно, до начала осеннего призыва - о прохождении альтернативной гражданской службы в период, начиная с весеннего призыва. Подобный порядок обусловлен необходимостью заблаговременного уведомления военных комиссариатов о соответствующем намерении призывника с целью своевременного планирования мероприятий призыва. Статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 17 названного Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики" высказал правовую позицию, согласно которой неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом № 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

В личном деле призывника ФИО1 имеются справки ФГБОУ ВО РГАТУ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (представленные в военный комиссариат согласно резолюциям в соответствующие календарные периоды), в которых дата окончания срока обучения в образовательном учреждении указана как ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки утверждениям заинтересованного лица в возражениях о том, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний не был призван на военную службу, до ДД.ММ.ГГГГ числился в ФГБОУ ВО РГАТУ.

При этом материалы личного дела не содержат каких-либо документов, указывающих на то, что предпринимались попытки призвать ФИО1 на военную службу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из этих обстоятельств, суд делает вывод о том, что ФИО1 фактически была предоставлена отсрочка до призыва, который будет осуществляться с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ, и, обратившись с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой к военному комиссару Московского и Железнодорожного районов г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, он срок обращения не пропустил.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены решения призывной комиссии, поскольку комиссия рассмотрела заявление ФИО1 по существу и не нашла оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об альтернативной гражданской службе", для замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с чем суд соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов Рязанской области об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (18.09.2020 года).

Судья О.В. Кураев