Апелляционное определение № 2-347/2025 33-14318/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья ФИО4 Дело № (2-347/2025)

24RS0№-51

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3 СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.,

судей ФИО10, Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10,

гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Ермаковского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по обеспечению возможности осуществить технологическое присоединение объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> электрическим сетям энергопринимающих устройств в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения №.2400.9604.24 от <дата>, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес><дата>, неустойку за период с 28.02.2025г. по 12.09.2025г. в размере 35 148 рублей 68 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере 179 рублей 33 коп. за каждый календарный день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 22 574 рубля 34 копейки.

При этом совокупный размер взысканной неустойки не должен превышать сумму в размере 65 455 рублей 45 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, в интересах ФИО6, к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО6 и ответчиком заключен договор №.2400.9604.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в срок 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Оплата за технологическое присоединение в размере 71 734,24 рублей произведена в полном объеме, однако обязательства по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, ответчиком не выполнены. Просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям вышеуказанного объекта ФИО6, в соответствии с условиями договора №.2400.9604.24 от <дата> в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения; взыскать с ПАО «Россети Сибирь» неустойку за просрочку исполнения обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям в размере 179,33 рублей за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь» просит решение суда изменить, установить срок исполнения возложенных обязательств не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, применить положения ст.333 ГК РФ взысканной сумме неустойки, ограничив период взыскания 1 годом.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121-131), информация о дате рассмотрения апелляционной жалобы своевременно размещена на официальном сайте Красноярского ФИО3 суда, в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав процессуального истца прокурора ФИО7, полагавшую об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 ст.26 Федерального закона от <дата> №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

В силу п.3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

На основании положений п.16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 заключен договор №.2400.9604.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения объекта «малоэтажная жилая застройка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-13).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).

Стороны договорились, что договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п. 21 договора).

Согласно п.10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 71 734,21 рублей.

Согласно чеку по операции от <дата>, истцом произведена оплата по договору в полном объеме (л.д.10).

Факт неисполнения условий заключенного с ФИО1 договора об осуществлении технологического присоединения сторона ответчика не отрицала, технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца в рамках заключенного между сторонами договора не осуществлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1 суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору технологического присоединения в предусмотренный условиями указанного договора срок, пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ПАО «Россети Сибирь» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца.

Установив, что ответчик нарушил предусмотренные договором сроки осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции, правомерно взыскал с ответчика за период с <дата> по <дата> предусмотренную договором неустойку в сумме 35 148,68 рублей.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки по договору в размере 0,25% (179,33 руб.) в день, начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательств по технологическому присоединению, но не более 65 455,45 руб.

При этом судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции при расчете неустойки ограничил размер неустойки одним годом. Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что по условиям пункта 17 договора, ограничение размера неустойки суммой, определяемой за год просрочки, установлено только при нарушении условий договора заявителем, то есть ФИО1, тогда как в данном случае нарушение обязательств по договору произошло со стороны сетевой организации.

Вопреки выводам суда, в отношении сетевой организации таких ограничений по размеру неустойки договором не установлено. Однако принимая во внимание, что стороной истца решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции связан доводами апелляционной жалобы ответчика и не может ухудшить положение апеллянта, судебная коллегия оснований для изменения решения суда в части размера неустойки не находит.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителей, руководствуясь ст.13, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в сумме 22 574,34 рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 10 000 рублей.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В настоящей ситуации, вопреки доводам ответчика, установленный судом первой инстанции срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору от 27.08.2024г., является достаточным, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на первоначально установленный для выполнения мероприятий по технологическому присоединению срок 6 месяцев, который истек <дата>. Таким образом, бездействие ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом имеет место на протяжении долго периода времени и дальнейшее удлинение срока исполнения обязательств повлечет необоснованное ограничение прав истца.

Доводы жалобы о необходимости применении судом положений ст. 333 ГК РФ к определённой ко взысканию суммы неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не привел убедительных доводов и достоверных доказательств в его обоснование и не представил доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.С. Тарараева

Судьи: Е.Ю. Ашихмина

ФИО2

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025 года.