Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1616/2019 М-1616/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1747/2019

№ 2- 1747/2019


Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований ФИО5 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключён договор № на оказание социальных услуг в рамках приемной семьи. Предметом договора являлась организация совместного проживания и ведения общего хозяйства лица, оказывающего социальные услуги и лица, нуждающегося в социальных услугах, с предоставлением перечня социальных услуг в соответствиис Порядком организации приемной семьи для граждан пожилого возраста инвалидов в <адрес>.После чегоона стала проживать у Ч.Е.ФБ. по адресу: <адрес>.Данное домовладение на момент заключения договора находилось в ненадлежащем для проживания состоянии.ДД.ММ.ГГГГмежду сторонами заключен устный договор подряда по выполнению за счетистца ремонтных работ.

Согласно договора истецпроизвела ремонт квартиры. Стоимость ремонта комнаты № составила 68539 рублей; комнаты №-45000 рублей; комнаты №-37264 рублей; комнаты № –38 966 рублей; комнаты №-55997 рублей; комнаты №-25 000 рублей; комнаты №-66 379 рублей; комнаты №-33 340 рублей; комнаты № – 33 719рублей.Также за ее счет приобретался строительный и отделочный материал; заменены окна и двери, отопительное оборудование, проведены работы по устройству водопровода. Стоимость работ составила 557 574рублей. Кроме того, истцом понесены транспортные расходы в сумме 38 222 рублей. Общая стоимость работ и приобретенных строительных материалов составила 1000 000рублей.ДД.ММ.ГГГГзавершены все строительные и отделочные работы.ФИО6 обязался рассчитаться после окончания выполненных работ, но свои обязательства не выполнил.

10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 написал расписку, согласно которой он обязался после продажи домовладения и земельного участка передать 1000 000рублей.Однако никаких действий по продаже домовладения ответчик не предпринимает и уклоняется от возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ договорна оказание социальных услуг в рамках приемной семьи расторгнут по взаимному согласию сторон.

ФИО5 просит суд признать договор подряда на оказание строительных, отделочных и ремонтных работ №1 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>заключенным и исполненным и взыскать с ответчика 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований. В обосновании возражения ФИО4 сослалась на то обстоятельство, что договор подряда не может считаться заключённым и исполненным. При этом ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ФИО5 произвела ремонт в его квартире и не возражает против выплаты ей денежных средств по расписке после продажи дома.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 указала, что является директором ГБУ социального обслуживания Краснодарского края «Красноармейский комплексный центр социального обслуживания населения «Витязь» и подтвердила суду то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на оказание социальных услуг в рамках приемной семьи. Предметом договора являлась организация совместного проживания и ведения общего хозяйства лица, оказывающего социальные услуги и лица, нуждающегося в социальных услугах, с предоставлением перечня социальных услуг в соответствиис Порядком организации приемной семьи для граждан пожилого возраста инвалидов в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут по взаимному согласию сторон. Данный договор не предусматривает проведение ремонтных работ. Данное решение было принято сторонами самостоятельно. При этом Чубич был доволен качеством его обслуживания, жалоб от него не поступало.

Свидетели ФИО1, ФИО2 указали суду то обстоятельство, что ФИО5 проводила ремонт в домовладении ФИО6 с его согласия за свои денежные средства. До её проживания дом был в непригодном для нормального проживания состояния.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключён договор № на оказание социальных услуг в рамках приемной семьи. Предметом договора являлась организация совместного проживания и ведения общего хозяйства лица, оказывающего социальные услуги и лица, нуждающегося в социальных услугах, с предоставлением перечня социальных услуг в соответствиис Порядком организации приемной семьи для граждан пожилого возраста инвалидов в <адрес>.

Согласно п.1.2, п. 2.1.1договора ФИО5 стала проживать у ответчика Ч.Е.ФБ. по адресу: <адрес>. Лицо, нуждающееся в социальных услугах, имеет право на надлежащие жилищно-бытовые условия проживания.ДомовладениеФИО6 требовало ремонта. По устной договорённости, с согласия собственника Ч.Е.ФБ., истец за свой счет произвела ремонт квартиры, для чего приобретался строительный и отделочный материал, заменены окна и двери, отопительное оборудование, проведён водопровод. ФИО5 полагает, что между сторонами заключён договор подряда и просит суд признать договор подряда заключённым и исполненным.

Согласно ст.702 ч.1 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие у ответчика перед истцом, нельзя признать как вытекающие из договора подряда. Данный договор между сторонами не был заключён. Следовательно, требования истца, по мнению суда, в данной части являются несостоятельными.

ДД.ММ.ГГГГ определением Красноармейского районного суда по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. ФИО6 не возражал против удовлетворения данного ходатайства. Однако данная экспертиза не проведена по причине того, что ответчик чинил препятствия в проведении осмотра объекта.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 обязался вернуть денежные средства после продажи квартиры с земельным участком по адресу: <адрес>, передать ФИО5 1 000 000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, представленной суду, и не оспаривается сторонами. Однако ФИО6 свое обязательство не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик представил суду доказательства того, что он обратился к риэлтору с вопросом о продаже квартиры. Однако, по мнению истца, сумма, выставленная ответчиком, является завышенной. При этом ответчик возражает против заявленных доводов истца и полагает, что предложенная стоимость соответствует фактическому состоянию домовладения и земельного участка.

Согласно ст.ст.309,310 ч.1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ответчик не оспаривает то обстоятельство, что собственноручно написал расписку о возврате ФИО5 денежных средств, суд находит обоснованными требования истца в данной части и полагает возможным взыскать с ФИО6 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО5 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 1 000 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход государства в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья