Решение № 2-922/2019 2-922/2020 2-922/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019

91RS0024-01-2020-000075-77

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 8 сентября 2020 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста, третьи лица ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО8, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 32,20 кв. м. + балкон 4,40 кв. м., кадастровый №<номер>, отмене ареста указанной квартиры, наложенного судебными приставами-исполнителями ФИО7 и ФИО9

Исковые требования мотивированы тем, что 17 декабря 2015 г. между истцом и ФИО6, действующим по доверенности от имени ФИО2, был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. По условиям договора, истец обязалась профинансировать строительство квартиры стоимостью 2 900 000 рублей, которая выплачена истцом, что подтверждается распиской ФИО6 Дом построен и введен в эксплуатацию, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанное в предварительном договоре имущество, при этом она уклоняется от регистрации перехода права собственности к истцу. Вместе с тем квартира передана истцу по акту приема-передачи, истец открыто и добросовестно владеет спорным объектом недвижимого имущества, несет бремя его содержания. Претензии относительно владения помещения истцу не предъявлялись. Кроме того, по обязательствам ФИО2 на спорную квартиру судебными приставами-исполнителями наложены аресты.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, третьи лица судебные приставы-исполнители ФИО7, ФИО8, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Ответчики Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – УФССП по РК), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

17 декабря 2015 г. между продавцом ФИО6, действовавшим от имени ФИО2, и покупателем ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи помещения площадью 31,7 кв. м. + балкон 4,4 кв. м., расположенного на втором этаже второго блока жилого дома по адресу: <адрес>, возводимого продавцом на земельном участке площадью 858 кв. м. по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Стороны пришли к соглашению, что объем финансирования строительства указанного помещения составляет 2 900 000 рублей, данную сумму покупатель финансирует путем передачи в собственность продавца доли в размере 8,90% в уставном капитале ООО «Марс-2004» (п. п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора после ввода объекта, в том числе помещения, в эксплуатацию, продавец передает помещение в собственность покупателя.

Покупатель за свой счет совместно с продавцом производит государственную регистрацию права собственности на помещение (п. 3.8 договора).

Покупатель ФИО1 обязательства по предварительному договору выполнила, что подтверждается распиской ФИО6 от 14 апреля 2016 г. о получении в собственность доли в уставном капитале ООО «Марс-2004» в размере 8,90%, что эквивалентно сумме в размере 2 900 000 рублей.

По акту приема-передачи от 17 декабря 2016 г. продавец в лице представителя ФИО6 передал покупателю ФИО1 помещение ориентировочной площадью 31,7 кв. м. + балкон 4,4 кв. м., расположенное на втором этаже во втором блоке жилого дома, построенного на земельном участке по адресу: <адрес>, являющееся предметом предварительного договора купли-продажи от 17 декабря 2015 г.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 12 сентября 2018 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Таким образом, передав покупателю ФИО1 помещение, продавцом ФИО2 обязательство о регистрации перехода права собственности до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Разрешая вопрос о юридической квалификации заключенного между сторонами предварительного договора, суд исходит из положений ст. 431 ГК РФ.

Так, из содержания предварительного договора следует, что ответчик ФИО2 осуществляла привлечение денежных средства истца для строительства многоквартирного дома, с условием последующей передачи квартир в этом доме истцу. Истцом договор заключен для удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи жилого помещения действовали нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 3 Федерального закона №214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Федерального закона № 214-ФЗ о долевом строительстве, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Из заключенного предварительного договора купли-продажи следует, что, несмотря на то, что он именуется предварительным, а исполнение обязательств подлежит последующему оформлению путем заключения договора купли-продажи, застройщиком является физическое лицо, вместе с тем стороны согласовали условия о предмете - индивидуально определенное помещение в строящемся объекте недвижимости (п. п. 1.1, 1.3 договора), о его стоимости (п. 2.1 договора), об оплате в момент заключения договора стоимости предмета договора задолго до окончания строительства многоквартирного дома и передачи квартиры в собственность (п. 2.2 договора), о сроке исполнения обязательств ответчиком в отношении предмета договора (п. 1.4 договора).

Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор содержит все существенные условия, характерные для договора участия в долевом строительстве, к нему подлежат применению положения названного закона. То обстоятельство, что договор поименован сторонами как предварительный договор купли-продажи, не имеет правового значения для дела.

Согласно ч. ч. 2, 2.1 ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование. Привлечение денежных средств граждан с нарушением указанных требований закона запрещается.

В силу ч. 3 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В настоящем случае ответчик ФИО2 осуществляла привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с грубым нарушением закона, без заключения и регистрации договора участия в долевом строительстве, не являясь лицом, которое закон наделяет право на осуществление такой деятельности.

Отсутствие данного договора в силу ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» препятствует регистрации права собственности истца на объект долевого строительства и, как следствие, не позволяет ему в полной мере осуществлять правомочия собственника.

Вместе с тем, несмотря на нарушение ответчиком ФИО2 требований закона о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве, право истца на получение результата строительства подлежит судебной защите.

Разрешая вопрос о допустимости способа защиты, избранного истцом, суд учитывает, что нормами Федерального закона N 214-ФЗ урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

Признание за участником долевого строительства права собственности на объект долевого строительства в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты законом прямо не предусмотрено.

В тоже время, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты – в ст. 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет права владения и пользования квартирой №<номер>, несет бремя ее содержания. Данная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельного объекта.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению с признанием права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

При разрешении исковых требований об отмене ареста спорной квартиры суд исходит из следующего.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Из материалов дела следует, что на квартиру наложены аресты и запреты в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП по РК от 25 сентября 2018 г. №<номер> о запрете регистрационных действий и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РК от 23 октября 2018 г. №<номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП по РК от 25 сентября 2018 г. №<номер> о запрете регистрационных действий.

Указанные постановления приняты в рамках сводного исполнительного производства в связи с неисполнением ФИО2 обязательств перед ФИО4, ФИО3, ФИО5

Таким образом, истец не является стороной в данном исполнительном производстве в отношении ФИО2, обеспечительные меры в отношении принадлежащего истцу недвижимого имущества, не принимались.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. п. 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Судом установлено, что собственником спорной квартиры является истец, она не являлся стороной в исполнительном производстве, выполнила денежные обязательства по предварительному договору купли-продажи, полностью оплатив стоимость объекта строительства, то есть совершила действия, направленные на возникновение юридических фактов, необходимых и достаточных для получения истцом имущественных прав на указанный объект недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста, запрета на отчуждение спорного недвижимого имущества в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об освобождении имущества от ареста, запрета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, ФИО5 и ФИО4 в настоящее время не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются взыскателями по исполнительному производству.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права на недвижимое имущество, то такое решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, а также о прекращении ограничений, сведения о которых внесены на основании вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком ФИО2 подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Крым, ФИО4, ФИО5.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Освободить квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> от ареста и запретов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 г. №<номер> о запрете регистрационных действий и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 23 октября 2018 г. №<номер> о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 г. №<номер> о запрете регистрационных действий.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ФИО2 и регистрации права собственности ФИО1 на квартиру площадью 32,2 кв. м., расположенную по адресу<адрес> кадастровый №<номер>.

Ответчики вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения, а также подать в Верховный Суд Республики Крым апелляционную жалобу через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева