Решение № 2-2175/2021 2-2175/2021~М-1761/2021 М-1761/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-2175/2021

Дело № 2-2175/2021

УИД №34RS0006-01-2021-003260-95


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 июля 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Архипове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору номер-Ф от 20.08.2020г. в размере 731 092 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 656 811 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 284 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 61 597 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 8 493 рубля 24 копейки, сумма штрафов за просрочку – 3 907 рублей 22 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей 93 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль иные данные путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 654 550 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору номер-Ф от 20.08.2020г.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.08.2020г. в соответствии с кредитным договором номер-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 777 402 рубля 10 копеек на срок до 21.08.2023н. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля иные данные. В целях обеспечения выданного кредита 20.08.2020г. между ответчиком и истцом был заключен договор залог приобретаемого имущества (автомобиль) номер-фз. 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО Росбанк. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи кредита подтверждается: кредитным договором номер-Ф от 20.08.2020г., историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 731 092 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 656 811 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 284 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 61 597 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 8 493 рубля 24 копейки, сумма штрафов за просрочку – 3 907 рублей 22 копейки. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 654 550 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о доставке СМС информирования 07.07.2021 года, а так же тот факт, что ответчиком ФИО1 представлено заявление в суд 09.07.2021 года о отложении судебного заседания назначенного на 21.07.2021 год в связи с его участием в Городищенском районном суде г. Волгограда.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно, а именно 07.07.2021 года, что так же подтверждается заявлением ответчика ФИО1 об отложении судебного заседания назначенного на 21 июля 2021 года.

Суд, рассматривая заявление ответчика ФИО1, об отложении судебного заседания по данному гражданскому делу считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления ответчика ФИО1 поданного 09.07.2021 года в Советский районный суд г. Волгограда, просил отложить судебное заседание в связи с его участием в судебном заседании в Городищенском районном суде г. Волгограда, между тем каких либо доказательств с приложением соответствующих документов о невозможности его участия в судебном заседании на 21 июля 2021 года суду не представлено.

Кроме того, суд считает, что со стороны ответчика ФИО1, имеются факты злоупотребления представленного права в связи с тем, что о дате и времени судебного заседании ответчик ФИО1 был уведомлен заблаговременно а именно за две недели до судебного заседания 07.07.2021 года, имел возможность на ознакомление как с материалами данного гражданского дела, так и для подготовки возражений относительно заявленных требований, однако на протяжении двух недель с момента получения уведомления и с момента подачи в суд заявления а именно 09.07.2021 года, данным правом не воспользовался, каких либо документов которые бы могли послужить основанием для отложения судебного заседания суду не представлено и судом на момент рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного суд считает правомерным рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика ФИО1,

Суду учитывает, и то обстоятельство что очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Те же положения содержатся в пункте 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК», 01.03.2021г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО Росбанк) заключил с ФИО1 кредитный договор номер-Ф от 20.08.2020г. на сумму 777 402 рубля 10 копеек, сроком до 21.08.2023г., под 15,80% годовых, на приобретение автомобиля иные данные.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.ФИО1 свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов надлежащим образом не исполняет.

Кредитная задолженность составляет 731 092 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 656 811 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 284 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 61 597 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 8 493 рубля 24 копейки, сумма штрафов за просрочку – 3 907 рублей 22 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 731 092 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 656 811 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 284 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 61 597 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 8 493 рубля 24 копейки, сумма штрафов за просрочку – 3 907 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банк и Ответчик заключили договор залога номер-фз - где предметом залога является, приобретаемый им в собственность автомобиль марки иные данные.

ФИО1 20.08.2020г. был приобретен указанный автомобиль, что подтверждается договором номер.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако, на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору ответчиком ФИО1 не погашена и доказательств обратного суду представлено не было, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – иные данные - подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Указанный иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течении одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества не подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 843 202 рубля 15 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 11 632 рубля 02 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина по которым равна 6 000 рублей.

ПАО «РОСБАНК» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 510 рублей 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей 93 копейки в пользу ПАО «РОСБАНК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК» (ПАО) задолженность по кредитному договору номер-Ф от 20.08.2020г. в размере 731 092 рубля 93 копейки, из которых: основной долг – 656 811 рублей 09 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 284 рубля 32 копейки, просроченный основной долг – 61 597 рублей 06 копеек, просроченные проценты – 8 493 рубля 24 копейки, сумма штрафов за просрочку – 3 907 рублей 22 копейки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 510 рублей 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору номер-Ф от 20.08.2020 года – автомобиль иные данные.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ПАО) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены в размере 654 550 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Советский районный суд г.Волгограда

Судебный акт не вступил в законную силу

УИД № 34RS0006-01-2021-003260-95

Подлинный документ подшит

в деле (материале) № 2-2175/2021

Судья __________ Лазаренко В.Ф.

Секретарь __________ Архипов Е.Ю. «26»_июля_2021г.