Решение № 2-1991/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1991/2024

Дело № 2-1991/2024

УИД: 42RS0014-01-2023-001377-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 2 декабря 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), в котором просит признать незаключенным ... кредита от **.**.**** между истцом и ответчиком на сумму 479041,92 рубль со сроком возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,90 % годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 12598 рублей с платежной датой 8 числа месяца и датой первого платежа **.**.****

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что имеется ... кредита от **.**.**** заключенный от ее имени с ОАО Сбербанк на сумму 479 041,92 рублей со сроком возврата кредита - по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 19,90% годовых, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 12 598 рублей с платежной датой 8 числа месяца и датой первого платежа **.**.****. Сумма кредита в заявленной сумме была зачислена ... истца в ОАО Сбербанк ###. Истец являлась клиентом Сбербанка, была подключена услуга ... с возможностью дистанционно заключать ..., подписывать и направлять электронные документы. Заявка на получение кредита в сумме 400 000 рублей была подана истцом электронно, с использованием этого сервиса, она была одобрена банком в течение нескольких минут после ее подачи, в ###. Затем в ### пришло сообщение об оплате СберСтрахование, что было для истца неожиданно, и в это же время - о перечислении кредитных денежных средств в сумме 479 041,92 рублей на карту истца, из которых 79 041,92 рублей были сразу же сняты ... истца по договору страхования. Договор потребительского кредитования заключен с истцом посредством информационного сервиса, без участия истца и фактического согласования с истцом индивидуальных условий кредитования и личного страхования. Сам ... был подписан с использованием простой электронной подписи заемщика в виде СМС кода. По оспариваемому кредитному ... все действия по его заключению были совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком в адрес ФИО1 СМС сообщением. При этом истцу была одобрена сумма больше той, которая была указана ее в заявке на получение кредита. Оказалось, что часть денежных средств является оплатой страхового взноса на ...) в банке. Однако истец такой договор не заключала, заявка подана только на сумму 400 000 рублей. Страховой взнос (страховая премия) произведен за счет кредитных средств, однако связь этого ... с кредитным не обсуждалась, никаких сведений об этом ... и его условиях не было, хотя исходя их положений Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (с изменениями и дополнениями) эти обстоятельства имеют существенное значение. Таким образом, индивидуальные условия кредитного договора с истцом не согласовывались, заявление на заключение ... страхования с третьим лицом ее не подавалось, никаких других действий кроме направления банком СМС и введение ее кода не было. Полагает, что кредит по СМС нарушает порядок выдачи займов, определенный законом. До ФИО1 не были доведены общие условия кредитного ... и не были согласованы индивидуальные условия.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства не представила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, дополнительных возражений (л.д.31-35).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не представили.

С учетом мнения представителя ответчика и требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» с **.**.****, что подтверждается заявлением на получение карты, подписанным ФИО1 **.**.**** в дополнительном офисе ### ПАО «Сбербанк» (л.д.36).

**.**.**** ФИО1 просила предоставить доступ к SMS-Банку (мобильному банку) по ее продуктам Банка (...) по единому ### о чем подписала простой электронной подписью заявление ### (л.д.42).

Данный ### указан истцом в исковом заявлении, поданном в суд, принадлежность истцу указанного ### в ходе рассмотрения дела сторонами не отрицалось.

**.**.**** ФИО1 подала заявку на выдачу потребительского кредита, подписав ее простой электронной подписью (л.д.37).

В данном заявлении указано о том, что истец проинформирована о том, что может принять участие в добровольных программах страхования (далее – Программы), участие в которых не является обязательным условием для получения кредита. Подтвердила, что ее была получена исчерпывающая информация об условиях Программ, необходимая для принятия добровольного решения об участии/неучастии в Программах. Также уведомлена, что для участия в Программе необходимо оформить и подписать заявление, соответствующее выбранной Программе и содержащее информацию о ее стоимости.

**.**.**** между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный ... в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», сумма кредита – 479041,92 рублей, процентная ставка – 19,90 % годовых, полная стоимость кредита – 273395,72 рублей, цель использования кредита – на цели личного потребления, сумму кредита истец просил зачислить ... ###. Оформление индивидуальных условий кредитования осуществлено в виде электронного документа, из п. 21 индивидуальных условий следует, что истец признает, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «...» одноразового пароля, который является простой электронной подписью (л.д.38).

Также при заключении ... **.**.**** ФИО1 подписано заявление на участие в Программе страхования ### ... где ФИО1 своей простой электронной подписью подтвердила свое согласие на оплату суммы платы за участие в Программе страхования в размере 79041, 92 рубль, а также подтвердила, что до подписания настоящего заявления, Ключевой информации документ (КИД) предоставлен, с КИД ознакомлена, информация (в том числе, специальные термины), условия страхования, содержащие в КИД понятны (л.д.50-54).

**.**.**** истцу направлено СМС-сообщение на ### с информацией об условиях кредита и кодом подтверждения, с предложением подтвердить согласование индивидуальных условий кредита, в котором указаны сумма кредита, процентная ставка, карта зачисления кредита, пароль для подтверждения, указанный в СМС-сообщении пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы ... посредством чего индивидуальные условия кредитного ... были подписаны истцом простой электронной подписью, банком была зачислена сумма 479041,92 рубль на карту истца, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ... ### (л.д.39-41, 44-46).

Таким образом, **.**.**** между истцом и ответчиком заключен кредитный ... в офертно-акцептном порядке, путем совершения сторонами действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе ... зачисления банком денежных средств ... клиента.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Одним из основополагающих принципов использования электронной подписи является недопустимость признания такой подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе (п. 3 ст. 4 указанного Закона).

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручно подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1.26 Правил 762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Из кредитного договора от **.**.**** следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия потребительского кредита, истец предлагает банку заключить с ней кредитный ... в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 38). Из пункта 14 кредитного договора следует, что истец ознакомлена с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, согласна с ними (л.д. 38-оборот).

В Общих условиях изложены условия ... которые установлены кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия содержат термины, которые применяются в договоре, в том числе в индивидуальных условиях. Индивидуальные условия содержат условия (параметры) кредита, согласованные между кредитором и заемщиком, в том числе, такие как цели кредита, сумма и срок кредита, процентная ставка, количество и размер платежей.

При оформлении кредита с использованием системы ... через сайт кредитора или мобильное приложение, через ЭТуП, через устройство самообслуживания (банкомат, терминал) кредитора или в подразделении кредитора с использованием электронного терминала / мобильного рабочего места работника кредитора заемщик оформляет индивидуальные условия в виде электронного документа, который подписывается аналогом его собственноручной подписи или простой электронной подписью (подпись, используемая для подписания ИУ в электронном виде указывается в ИУ) и влечет последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

ИУ в электронном виде признаются равнозначными ИУ на бумажном носителе, подписанному заемщиком собственноручной подписью, и в случае возникновения споров из ... являются надлежащим доказательством.

Общие условия размещены в свободном доступе на сайте кредитора.

Перед заключением ... (подписанием ИУ) заемщик в обязательном порядке должен ознакомиться с Общими условиями в полном объеме. Подписывая ИУ Заемщик, в том числе, выражает безусловное согласие с общими условиями.

Из Соглашения об использовании простой электронной подписи следует, что Одноразовый пароль — цифровой код, направляемый банком в SMS-сообщении с ### на указанный в заявке номер мобильного телефона клиента или в Push-уведомлении в Мобильном приложении банка, направленном на экран мобильного устройства клиента, используемый клиентом в качестве ключа простой электронной подписи для подписания формируемых в виде электронных документов согласий при оформлении заявки.

Простая электронная подпись (ПЭП) - электронная подпись, которая формируется с использованием средств системы ... устройств самообслуживания, сайта банка в виде одноразового пароля и/или ПИН и/или Биометрических персональных данных, и/или нажатия соответствующей кнопки на сайте и в мобильном приложении, для подтверждения факта подписания электронного документа клиентом и для определения лица, подписавшего согласия, клиентские документы.

При оформлении клиентом заявки и/или необходимых для ее рассмотрения согласий, а также клиентских документов (в случае одобрения заявки) подписание клиентом электронного(ых) документа(ов) осуществляется простой электронной подписью, сформированной посредством, в том числе, подтверждения клиентом подписания электронного документа путем нажатия соответствующей кнопки и проведения аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи, которым является:

- одноразовый пароль (цифровой код), полученный в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона Клиента или в Push-уведомлении в мобильном приложении, введенный клиентом на мобильном рабочем месте работника банка.

Цифровой код (одноразовый пароль) высылается ПАО Сбербанк с номера 900 на номер мобильного телефона клиента, указанный клиентом при подаче заявки на автокредит или заявки на потребительский кредит без обеспечения соответственно и подключенный к услуге «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, или в Push-уведомлении в мобильном приложении ПАО Сбербанк, направленного на экран мобильного устройства клиента.

Таким образом, истцу направлено СМС-сообщение с предложением подтвердить согласование индивидуальных условий кредита, указанный в СМС-сообщении пароль был корректно введен истцом в интерфейс системы ..., посредством чего индивидуальные условия кредитного ... были подписаны истцом простой электронной подписью.

Разрешая заявленные исковые требования о признании кредитного договора недействительным, суд исходит из следующего.

Статьей 166 ГК РФ, предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Положения статьи 179 ГК РФ защищают права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок и одновременно обеспечивают баланс прав и законных интересов обеих сторон сделки (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 года № 2720-О, от 28.06.2018 года № 1587-О и др.).

В Определении от 13.10.2022 года №2669-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В порядке ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что оспариваемый кредитный ... заключен между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что действия истца по получению кредитных денежных средств и по распоряжению ими были направлены на заключение кредитного ... совершенного клиентом (держателем) с его согласия на условиях банка, при оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, поскольку операция подтверждалась одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца, а значит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании незаключенным договора потребительского кредита от **.**.**** оставить без удовлеторения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 11 декабря 2024 г.

Судья О.А. Килина