Решение № 2-449/2017 2-449/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-449/2017

Резолютивная часть

оглашена 05.12.2017

Мотивированное
решение

изготовлено 06.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород Московская область 05 декабря 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Черкашиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возврате квартиры в собственность, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО12 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного сторонами Дата обезличена, прекращении права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с возвратом имущества в свое владение и распоряжение, с учетом уточненных требований от Дата обезличена - прекращении права пользования жилым помещением ФИО12, а также членов ее семьи ФИО13, ФИО14, снятии с регистрационного учета (л.д. 4-6, 76).

В судебном заседании истица, а также в защиту интересов истца представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивали. В обоснование требований пояснили, что по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному Дата обезличена, ФИО11 передала ФИО12 бесплатно в собственность <данные изъяты> квартиру, последняя взяла на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО11, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право постоянного пожизненного пользования квартирой. Условиями договора была определена стоимость ежемесячного материального обеспечения в размере пяти минимальных размеров оплаты труда. ФИО11 пояснила, что близких родственников не имеет, утверждала, что обусловленного договором материального содержания не имелось, а должного ухода со стороны ответчика она в полной мере не получала, в связи с чем ФИО11 в Дата обезличена предложила расторгнуть договор. Также ФИО11 поясняла, что ФИО12 высказывалась о намерении вселения в квартиру, в связи с пропажей предметов бытовой техники в квартире, она приняла решение и сменила замок входной двери, тогда ФИО12 написала заявление в полицию на действия ФИО11, в результате разбирательств ФИО12 не могла не знать о намерении расторгнуть договор.

Ответчик ФИО12, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований просили отказать, представили письменные возражения (л.д. 52-54), доводы которых поддержали, также утверждая, что между сторонами сложились теплые доверительные отношения и в течение длительного времени, пока ФИО11 не самоустранилась от получения помощи, имелось систематическое посещение ФИО11 на дому, на постоянной основе семья Казаку обеспечивала ее продуктами питания, в том числе, домашней пищей, а также плодами приусадебного хозяйства, обеспечивала по требованию доставку ФИО11 к месту отдыха, лечения; семья Казаку постоянно поддерживала в квартире чистоту и уход за предметами быта, по просьбе ФИО11 был произведен частичный косметический ремонт. ФИО12 заявила также, что ФИО11 никогда не предъявляла претензий по объему помощи и содержания, а бремя коммунальных платежей за жилое помещение, услуг связи по стационарному телефону целиком и полностью ею своевременно исполнялось; не отрицая факт обращения к участковому полиции с заявлением на действия ФИО11, пояснила, что никаких попыток вселения в жилое помещение не имелось, а заявление явилось следствием смены замка в двери квартиры, в связи с чем доступ в нее был ограничен. Также ФИО12 утверждала, что при заключении договора была достигнута устная договоренность о фактическом зачете ежемесячного содержания в счет жилья, которое будет снимать семья Казаку для своего проживания.

При представлении выписки из домовой книги, подтверждающей факт регистрации по месту жительства в спорной квартире ФИО12, ФИО13, ФИО14, в судебном заседании Дата обезличена стороной истца требования уточнены, соответчиками по иску ФИО11 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета также заявлены ФИО13, ФИО14 (л.д. 76).

В настоящее судебное заседание ФИО12, ФИО13, ФИО14 не явились, в защиту их интересов выступил представитель по доверенности ФИО3, который просил в иске ФИО11 отказать по мотивам надуманности и крайнего эмоционального отношения ФИО11 к обстановке возникшего, по мнению его стороны, безмотивного конфликта.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом явки представителей сторон, при установлении совокупности юридически значимых по делу обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Заслушав объяснения сторон и доводы их представителей, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО11 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена ФИО11 заключила с ФИО12 договор пожизненного содержания с иждивением, по которому передала бесплатно в собственность ФИО12 квартиру по адресу: <адрес>, а плательщик ренты приняла указанную квартиру и взяла на себя обязательство пожизненно полностью содержать ФИО11, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью (п. 5); стоимость ежемесячного материального обеспечения сторонами была определена и согласована в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (п. 6); за ФИО11 сохранено право бесплатного пожизненного пользования жилым помещением (л.д. 8).

Договор удостоверен нотариально, условия сделки сторонам были разъяснены и понятны, также разъяснен порядок ее исполнения, что ни одной стороной в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Государственная регистрация права собственности ФИО12 на недвижимое имущество произведена Дата обезличена, запись регистрации № от Дата обезличена, что усматривается из выписки ЕГРН (л.д. 10).

Требуя расторжения договора в судебном порядке, сторона истца утверждала, что на предложение о расторжении договора ФИО12 не отреагировала, обстоятельства досудебного требования судом вынесены на обсуждение сторон и с учетом пояснений сторон суд находит месячный срок для заявления о расторжении договора в судебном порядке наступившим, следовательно, требование об урегулировании спора по правилам п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюденным.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

На основании ч. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (ч. 1 ст. 602 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать факт того, что обязательства по договору ренты исполнялась плательщиком ренты надлежащим образом, возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ); обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В обоснование доводов об исполнении условий договора стороной ответчика суду представлены квитанции по оплате коммунальных услуг и кассовые чеки (л.д. 59-71). Следует отметить, что в рамках спорных правоотношений сторон к числу относимых доказательств по делу данные письменные доказательства не относятся, поскольку ФИО12, как собственник имущества, обязана нести бремя его содержания.

Кассовые чеки на покупку продуктов питания предложены на рассмотрение суда лишь за Дата обезличена (л.д. 55б-55е), а поэтому установить факт постоянного приобретения продуктов питания и именно для ФИО11, в отсутствие признания данных обстоятельств с другой стороны либо двусторонней фиксации данных по приобретаемым вещам и продуктам, - не представляется возможным, поскольку достаточности относимых доказательств в данном случае не имеется.

Доводы ФИО11 о том, что уход и необходимая помощь со стороны ФИО12 была в недостаточной мере, а просьбы о замене сантехники, телефонного аппарата и достойном косметическом ремонте оказались безрезультатными, также о разного рода покупках для себя и за свой счет, - вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не опровергла.

Судом в качестве свидетелей были допрошены:

- со стороны истца: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые до сведения суда довели лишь информацию, которая стала им известна со слов ФИО11 – о заключенном договоре ренты, о намерении семьи Казаку вселиться в квартиру и желании ФИО11 его расторгнуть; ФИО5 сообщила о произошедшем ухудшении состояния здоровья ФИО11 на фоне конфликта с Казаку; ФИО6 пояснила, что является соседкой истицы и была очевидцем посещений ФИО11 семьей (Казаку), а также слышала разговор между ними на повышенных тонах в Дата обезличена; ФИО4 также отметила, что ФИО11 всегда была самодостаточна, в том числе и материально;

- со стороны ответчика: ФИО8, ФИО9, ФИО1, показания которых последовательны и непротиворечивы в той части, в которой они повествуют о субъективной оценке сложившихся теплых отношений сторон, об оказании помощи ФИО11 со стороны семьи Казаку, известной свидетелям также со слов последней.

Материал проверки отдела полиции по городскому округу Звенигород МУ МВД России «Одинцовское» по заявлению ФИО12 каких-либо иных сведений, имеющих значение в рамках настоящего иска, не имеет.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из предмета спора и оснований иска, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя установленные обстоятельства, следуя приоритету собственной воли сторон (свободы договора), с учетом субъективной оценки сторон к конфликтной ситуации, данных о личностях, суд приходит к убеждению, что нарушения ответчиком условий договора следует признать существенными, поскольку при таком положении ФИО11 в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд также отмечает, что проследить по представленным доказательствам постоянство надлежащего исполнения договора со стороны ФИО12 не представляется возможным.

ФИО12 в судебном заседании не отрицала и согласилась с доводами представителя истца о том, что объем месячных затрат с ее стороны в пользу ФИО11 не составлял совокупной стоимости ежемесячного материального обеспечения, оговоренной договором, денежных средств ФИО11 она никогда не передавала.

По правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При этом устные договоренности и достигнутые соглашения о зачете исполнения без надлежащего оформления таковых юридического значения в рамках правовой конструкции отношений не имеют.

В равной степени утверждения стороны ответчика о том, что ФИО11 в течение пяти лет не предъявляла претензий по исполнению договора, правового значения также не имеют, так как ответчик не представил суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения данного договора.

Таким образом, исковые требования ФИО11 следует признать обоснованными, право собственности ФИО12 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Решение суда в указанной части является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО12 на жилое помещение, которое подлежит возврату в собственность ФИО11 на основании решения суда, а в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО11 на квартиру.

Представленной выпиской из домовой книги на спорную квартиру (л.д. 45) подтверждается, что ФИО12 и ее <данные изъяты> ФИО13 Дата обезличена зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении; Дата обезличена по данному адресу также зарегистрирована ФИО14 (<данные изъяты>).

С утратой права собственности на жилое помещение право пользования ФИО12 им также подлежит прекращению в силу ст. 304 ГК РФ, поскольку было обусловлено вещными правами на объект.

Право пользования членов семьи ФИО12 по требованию ФИО11 подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В указанной совокупности обстоятельств возможность принудительного снятия гражданин с регистрационного учета подлежит реализации в рамках ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Руководствуясь указанными положениями закона, при установлении обстоятельств, обуславливающих прекращение права пользования жилым помещением ФИО12, ФИО13, ФИО14 подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы ФИО11 по уплате государственной пошлины составили <данные изъяты> руб., данная сумма при удовлетворении иска подлежит взысканию в счет истца с ответчиков в долевом порядке (по <данные изъяты> руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО12, ФИО13, ФИО14 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и возврате квартиры в собственность, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением от Дата обезличена, заключенный между ФИО11 и ФИО12 (ФИО12), удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10, реестр №, - расторгнуть.

Прекратить право собственности ФИО12, Дата обезличена года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда в указанной части является основанием для погашения записи Единого государственного реестра недвижимости о правах ФИО12 на недвижимое имущество (№ от Дата обезличена) и внесения сведений о правообладателе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, - ФИО11, Дата обезличена года рождения.

Право пользования ФИО12, ФИО13, ФИО14 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - прекратить.

Решение суда в указанной части является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО12, Дата обезличена года рождения, ФИО13, Дата обезличена года рождения, ФИО14, Дата обезличена года рождения.

Взыскать с ФИО12, Дата обезличена года рождения, ФИО13, Дата обезличена года рождения, ФИО14, Дата обезличена года рождения в пользу ФИО11, Дата обезличена года рождения, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья О.А. Фоменкова