Решение № 2-549/2017 2-549/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-549/2017




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> 14 ноября 2017 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:

судьи Д.С. Торгобоева,

при секретаре Т.Б. Наханцаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор целевого потребительского кредита № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей № копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 35,90 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере № рублей № копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении Заемщик выразил свое согласие с Условиями и Тарифами, обязался их соблюдать. В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит на сумму № рублей № копеек.

В соответствии с Условиями клиент обязан уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а так же в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение Условий ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду заявлением ФИО1 о предоставлении целевого потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на обработку и использование персональных данных клиента, условиями предоставления и обслуживания кредита.

Факт исполнения обязанностей банка перед заемщиком по перечислению суммы кредита подтверждается имеющимся в материалах дела выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Частью 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный стороной истца расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, выданного ФИО1, свидетельствует о том, что заемщик несвоевременно производил погашение кредита и начисленных процентов.

В соответствие со ст. 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (неустойка).

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО1 имеет просроченную задолженность перед банком в размере № рублей № копеек, в том числе: основной долг по кредиту – № рублей № копейки; проценты за пользование денежными средствами – № рубля № копеек; проценты, начисленные за просроченную задолженность – № рублей № копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» уплатил государственную пошлину при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в общей сумме № рублей № копеек.

Поскольку исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ). Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен в порядке ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере № № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Торгобоев



Суд:

Тункинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)

Истцы:

ООО "Сетелем Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Торгобоев Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ