Постановление № 5-828/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 5-828/2017

Дело №5-828/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

дата в 19 часов 00 минут в районе дома <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «марка 1» государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.5, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу транспортному средству со встречного направления, в результате чего был причинен легкий вред здоровью пассажиру автомашины «марка 2» государственный регистрационный знак № ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, потерпевший ФИО3, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, повлекший причинение легкого вреда здоровью ФИО3 также подтверждается:

рапортом обнаружения признаков административного правонарушения;

справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой дата в 20 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя автомашиной марка 1» г/н №, двигаясь по <...> в сторону <...>, при объезде препятствия выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «марка 2» г/н № под управлением ФИО5, в результате ДТП травму получил пассажир ФИО3;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

телефонограммой № из СМП, согласно которой ФИО3 дата причинена травма, диагноз: <...>;

заключением эксперта № от дата согласно выводов которого у ФИО3 имелись повреждения: <...>. Это повреждение причинено в результате локального ударного воздействия (взаимодействия) твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключено что в срок и при условиях, указанных потерпевшим при осмотре. Вышеуказанная ушибленная рана влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека.

Из объяснения ФИО1 следует, что он, управляя автомашиной «марка 1», двигался по <...> со стороны <адрес> в сторону <...> со скоростью движения 10-15 км/ч. Автомашину «марка 2», с которым произошло столкновение, он видел, так как та двигалась во встречном направлении. По ходу движения на его полосе стояла автомашина на аварийных сигналах, для совершения маневра объезда он выехал на полосу встречного движения, автомашина «марка 2» в это время находилась на расстоянии 30 метров. Перед началом маневра он посигналил дальним светом. Он посчитал расстояние до встречной автомашины безопасным и начал маневр. Произошло столкновение с автомашиной «марка 2».

Из объяснения ФИО5 следует, что она, управляя автомашиной «марка 2», двигалась со стороны <...> в сторону <адрес> со скоростью движения 40-50 км/ч. Автомашину «марка 1», с котором произошло столкновение, она не видела. Данная автомашина выехала на проезжую часть с целью объехать другую автомашину, она не успела отреагировать, произошло столкновение.

Из объяснения ФИО3 следует, что он двигался в автомашине «марка 2» в качестве пассажира. Движение осуществляли со стороны <...> в сторону <адрес> выехала автомашина «марка 1» и совершила столкновение с их автомашиной.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п.1.5, 11.7 ПДД РФ, в результате чего был причинен легкий вред здоровью ФИО3 Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел возможность избежать ДТП.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Таким образом, с учетом обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности виновного, тяжести наступивших последствий, судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточный ГУ Банк России, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г.Владивостоку) р/счет <***>, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН №.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев (при наличии ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности).

Квитанцию об оплате административного штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова