Решение № 2-105/2020 2-105/2020(2-3595/2019;)~М-3034/2019 2-3595/2019 М-3034/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-105/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2020 по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181646,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4832,93 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.03.2012 года мировым судьей судебного участка №45 в порядке приказного производства в рамках гражданского дела №2-158/2012 с ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 299032,51 руб. в пользу взыскателя ОАО «МДМ Банк».

16.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка №45 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу ОАО «МДМ Банк» на ООО «Бастион».

Судебное постановление до настоящего времени исполнено частично. В период исполнения решения суда поступали следующие платежи; 51,47 руб., 15301,39 руб., 8784,51 руб., 19108,08 руб., 14164,70 руб., 31218,16 руб., 2501,09 руб.

Решение суда постановлено 23.03.2012 года, следователь 24.03.2012 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неисполнения решения суда за период с 24.03.2012 по 31.05.2019 согласно представленному расчету в размере 181646,34 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен, представил заявление в котором просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион». При этом согласился с суммами, указанными истцом поступавшими в период исполнения решения суда.

Третье лицо УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что 23.03.2012 года мировым судьей судебного участка №45 по Центральному округу г.Братска Иркутской области вынесен судебный приказ по делу №2-158-12 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 295952,75 руб., госпошлины в размере 3079,76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 16.07.2018 года произведена замена взыскателя ОАО «МДМ Банк» в судебном приказе № 2-158-12 мирового судьи судебного участка №45 по Центральному району от 23.03.2012 года правопреемником по договору уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014 от 03.03.2014 – ООО «Бастион».

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «Бастион» является надлежащим истцом по данному иску.

Из обоснования исковых требований судом установлено, а также стороной ответчика не оспаривается, что в ходе исполнения решения суда были внесены следующие суммы: - 15.01.2019 года – 51,47 руб., - 15.01.2019 года – 15301,39 руб., 18.01.2019 года – 8784,51 руб., 31.01.2019 года – 19108,08 руб., 18.02.2019 года – 14164,70 руб., 20.03.2019 года – 31218,16 руб., 18.04.2019 года – 2501,09 руб. В полном размере решение суда до настоящего времени не исполнено, что подтверждается сведениями, представленными УФССП по Иркутской области от 12.02.2020 года о ходе исполнительного производства и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 сумму задолженности и расчет истца не оспаривал, вместе с тем, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен 23.03.2012 года, до настоящего времени судебное решение ответчиком не исполнено, с 24.03.2012 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 24.03.2012 года.

При этом, из материалов дела судом установлено, что исковое заявление ООО «Бастион» в Братский городской суд было подано 27.09.2019 года.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, срок исковой давности за период с 27.09.2016 истцом не пропущен.

Вместе с тем, суд не соглашается с приведенным в исковом заявлении истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд считает арифметически верным следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2016 по 31.05.2019 (согласно заявленным требованиям):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. Округ/ Ключевая ставка Банка России

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

299032,51

27.09.2016

31.12.2016

96

10%

366

7843,48

299032,51

01.01.2016

26.03.2017

85

10%

365

6963,77

299032,51

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2875,63

299032,51

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

3637,55

299032,51

19.06.2017

17.09.2017

91

9,25%

365

6709,80

299032,51

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2924,78

299032,51

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

3311,89

299032,51

18.12.2017

31.12.2017

14

7,75%

365

888,90

299032,51

01.01.2018

11.02.2018

42

7,75%

366

2666,71

299032,51

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

366

2580,69

299032,51

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

366

10394,45

299032,51

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

366

5591,50

299032,51

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75%

366

952,40

299032,51

01.01.2019

15.01.2019

15

7,75%

365

952,40

283679,65 (299032,51-15352,86)

16.01.2019

18.01.2019

3
7,75%

365

180,70

274895,14 (283679,65-8784,51)

19.01.2019

31.01.2019

13

7,75%

365

758,79

255787,06 (274895,14-19108,08)

01.02.2019

18.02.2019

18

7,75%

365

977,60

241622,36 (255787,06-14164,70)

19.02.2019

20.03.2019

30

7,75 %

365

1539,10

210404,20 (241622,36-31218,16)

21.03.2019

18.04.2019

29

7,75 %

365

1295,57

207903,11 (210404,20-2501,09)

19.04.2019

31.05.2019

43

7,75 %

365

1898,18

Итого:

64943,90

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от 23.03.2012 за период с 27.09.2016 по 31.05.2019 в размере 64943,90 руб. В удовлетворении требований ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, учитывая сумму взыскания 64943,90 руб., с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 2148,32 руб., в части взыскания судебных расходов в сумме 2684,61 руб. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Бастион» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64943,90 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2148,32 рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Бастион» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116702,44 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2684,61 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.М. Шаламова