Постановление № 01-0310/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 01-0310/2025

Дело № 1-310/25-10с


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казан Е.В., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Ильичева И.Г., представившего удостоверение № 11347 и ордер № 43 от 10.04.2025 г., подсудимого фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Кузьминского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного заседания председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору на основании ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с наличием препятствий, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения.

Помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Подсудимый не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, пояснил, что он в розыске не находился от органов предварительного следствия (сотрудников полиции) не скрывался, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следователь ему это право в ходе предварительного следствия не разъяснял.

Защитник не возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку следователь уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в ходе предварительно следствия не прекратил.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта. По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурору также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу и не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 30.01.2002 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ. (т. 1 л.д. 1)

26.02.2022 г. состав преступления с ч. 1 ст. 112 УК РФ переквалифицирован на ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 4)

03.04.2002 г. ФИО2 был задержан в соответствии со ст.ст. 122, 127 УПК адрес и допрошен в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 83, л.д. 84, л.д. 87-88)

06.04.2002 г. ФИО2 избрана мера пресечения – заключение под стражу (т. 1 л.д. 89)

09.04.2002 г. мера пресечения – заключение под стражу в отношении фио отменена (т. 1 л.д. 90)

Предварительное следствие продлевалось, потом приостанавливалось, в последствии постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись, последний раз постановление о приостановлении предварительного следствия отменено 07.02.2025 г. (т. 1 л.д. 7-8, л.д. 10-13, л.д. 97, л.д 99, л.д 101, л.д. 103, л.д. 105, л.д. 107, л.д 114-115, л.д. 117) При этом уголовное дело в связи с розыском фио не приостанавливалось, ФИО2 в розыске не находился.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 г. N 39 «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору» следует обратить внимание судов на то, что положения ч. 2.2 ст. 27, ст.ст. 28.1, 28.2 и п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

С учетом этого по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ невыполнение в указанных случаях следователем, дознавателем своей процессуальной обязанности по прекращению или приостановлению предварительного расследования, составление по его результатам обвинительного документа и направление прокурором уголовного дела в суд, влекущие негативные последствия для лица, в отношении которого вопреки требованиям закона продолжается уголовное преследование, препятствуют рассмотрению такого дела судом и являются основанием для возвращения его прокурору.

Приведенные выше обстоятельства, являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом законного и обоснованного приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Таким образом, суд лишен возможности принять по делу законное и обоснованное решение, в связи с чем приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору адрес уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья Казан Е.В.