Решение № 2-1159/2025 2-1159/2025~М-685/2025 М-685/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1159/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2025 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

с участием зам прокурора Красноярского района Гаврилова А.Э.,

представителя истца ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело № 2-1159/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красноярский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что 01.05.2022г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 управляла автомобилем «Фольксваген Беетле» г.р.з. №, двигаясь на 197 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара на территории <адрес>, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево в сторону <адрес> создала опасность для движения и допустила столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, чем также нарушила п.1.5 Правил.

В результате ДТП водителю автомобиля Лада Веста г.р.з. № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По данному факту было вынесено постановление от 16.05.2024 года Красноярским районным судом Самарской области, согласно которого уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 был оставлен без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта №э/3373 от 28.09.2022г. у ФИО3 установлены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровья.

В результате ДТП ФИО3 испытывал и продолжает испытывать физические, моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем: в период с 01.05.2022г. по 17.05.2022г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ».; в период с 18.05.2022г. по 23.09.2022г. находился на амбулаторном лечении под наблюдением травматолога в ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ»; в настоящее время испытывает ноющую боль в спине; с момента ДТП испытывает периодические головные боли, боли в шее, а именно в месте прикрепления черепа.

До настоящего времени ответчик никак не загладил причиненный вред.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП произошедшего 01.05.2022г. в размере 750000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом конверта.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Зам. прокурора Красноярского района Самарской области Гаврилов А.Э. дал заключение, в соответствии с которым считает требования подлежащими частичному удовлетворению с взысканием в счет компенсации морального вреда по факту причинения тяжкого вреда здоровью в размере 500000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2022г. примерно в 12 часов 00 минут ФИО2 управляла автомобилем «Фольксваген Беетле» г.р.з. №, двигаясь на 197 км автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара на территории Красноярского района Самарской области, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ при выполнении маневра поворота налево в сторону <адрес> создала опасность для движения и допустила столкновение с автомобилем Лада Веста г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, чем также нарушила п.1.5 Правил.

В результате ДТП водителю автомобиля Лада Веста г.р.з. № ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

По данному факту было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области, согласно которого уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 был оставлен без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В рамках расследования уголовного дела была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта №э/3373 от 28.09.2022г. у ФИО3 установлены повреждения: закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функций тазовых органов – подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными компьютерной томографии. Повреждение – закрытая травма поясничного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 4-го поясничного позвонка за счет вдавления верхней замыкательной пластинки, перелом дужки 4-го поясничного позвонка справа, перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, краевой компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка справа с отломом нижней замыкательной пластинки без нарушения функций тазовых органов не явилось опасным для жизни, учитывая наличие закрытых компрессионных переломов двух смежных поясничных позвонков без нарушения функций спинного мозга и тазовых органов, причинили тяжкий вред здоровью ФИО3 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Перечень нематериальных благ указан в ст.150 ГК РФ. К ним в частности относится здоровье.

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье.. .) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 названного Постановления).

Согласно вышеприведенных норм материального права, размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом установленных по каждому конкретному делу обстоятельств.

Судом установлено, что в результате ДТП ФИО3 испытывал и продолжает испытывать физические, моральные и нравственные страдания, которые выразились в следующем: в период с 01.05.2022г. по 17.05.2022г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ».; в период с 18.05.2022г. по 23.09.2022г. находился на амбулаторном лечении под наблюдением травматолога в ГБУЗ Самарской области «Красноярская ЦРБ»; в настоящее время испытывает ноющую боль в спине; с момента ДТП испытывает периодические головные боли, боли в шее, а именно в месте прикрепления черепа.

До настоящего времени ответчик никак не загладил причиненный вред.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, характеру и тяжести причиненного вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150-151, 1101, ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт № № выданный: ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> № выданный: ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета муниципального района Красноярский Самарской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном форме изготовлено 03.07.2025 г.

Судья: И.А.Ключникова