Решение № 2-983/2019 2-983/2019~М-823/2019 М-823/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-983/2019Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-983/2019 УИД 03RS0037-01-2018-001656-14 Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года с. Красноусольский Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., при секретаре Бухарметовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 606062,64 рубля 64 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться у нотариусу <адрес> с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. По Кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 487565,34 рублей. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль. Истец ООО «Русфинанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменным заявлением представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. В отношении сторон судом в соответствии со ст. ст. 113, 115-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были приняты меры по надлежащему извещению. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика. Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 606062,64 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк был вынужден обратиться у нотариусу <адрес> с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487565,34 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 5037, 83 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств и выпиской по лицевому счету. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам. Договор залога транспортного средства ответчиком не оспорен и является действующим. В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ВАЗ Xray, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный составляет 576667 рублей. Ответчиком данный отчет о стоимости залогового имущества не оспаривался. На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Xray, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме 576667 руб., подлежащими удовлетворению. В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены заложенного имущества по договору потребительского кредита удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ Xray, год выпуска №, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 576667 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий И.Я. Абдулов Резолютивная часть объявлена 22.08.2019 года. Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 26.08.2019 года. Председательствующий И.Я. Абдулов Суд:Гафурийский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Абдулов Ирек Ягфарович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 27 марта 2019 г. по делу № 2-983/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-983/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|