Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 июля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 19.12.2017 между истцом и К.В.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 33 месяца с уплатой за пользование кредитом 14,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 С апреля 2018 года заемщиком исполнение обязательств было прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью было установлено, что заемщик К.В.Г. умер. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от 19.12.2017 не исполненные заемщиком, подлежат исполнению наследником и поручителем в солидарном порядке. По состоянию на 15.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет 292106,91 рублей, в том числе: 2685,32 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 39066,18 рублей – просроченные проценты, 250355,41 рублей – просроченный основной долг. Истец просил взыскать в свою пользу указанную задолженность с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истцом представлено уточненное исковое заявление к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 292106,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6121,07 рублей, почтовые расходы в размере 54,28 рублей.

Определением Омского районного суда Омской области от 28.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО6

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

В судебном заседании установлено, что 19.12.2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и К.В.Г. (заемщик), путем подписания Индивидуальных условий «Потребительский кредит» заключен кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит».

По условиям вышеназванного кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 33 месяца с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 14,5% годовых (пункты 1,2,4 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 10 исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства на счет заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, должник воспользовался денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита следует производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9726,17 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, подготовленного на основании данных лицевого счета заемщика следует, что в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий заемщик надлежаще исполнял свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, а именно 19.01.2018 и 19.02.2018 уплачены платежи в размере 9726,17 рублей.

Вместе с тем, очередной платеж 19.03.2018 в счет погашения кредита не поступил и более денежные средства в счет возврата основного долга и уплаты процентов не вносились.

По состоянию на 15.04.2019 задолженность по кредитному договору составляет: 292106,91 рублей, в том числе: 2685,32 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 39066,18 рублей – просроченные проценты, 250355,41 рублей – просроченный основной долг.

К.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное) Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного суду нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО3 нотариусу поступило заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти К.В.Г.

Из заявления также следует, что помимо заявителей, наследниками К.В.Г. являются супруга – ФИО2, дочь – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило заявление о принятии ею наследства, открывшегося после смерти наследодателя К.В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя К.В.Г., обратилась ФИО2, действуя через своего представителя МАС

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу. В качестве совместно нажитого имущества указаны: автомобиль марку HYUNDAI ELANTRA L6 АТ, 2012 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 111130, 2005 года выпуска; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Нотариус, установив, что вышеназванное имущество, является совместно нажитым имуществом супругов, выдал ФИО2 свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 являются наследниками, принявшими наследство после смерти К.В.Г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства К.В.Г. по кредитному договору в размере 292106,91 рублей, в том числе: 2685,32 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 39066,18 рублей – просроченные проценты, 250355,41 рублей – просроченный основной долг.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве на: автомобиль марку HYUNDAI ELANTRA L6 АТ, 2012 года выпуска; автомобиль марки ВАЗ 111130, 2005 года выпуска; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; вклады с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела № следует, что стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти К.В.Г. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку общий размер задолженности К.В.Г. перед банком составляет 292106,91 рублей, а стоимость принятого наследниками имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке несут ответственность по долгам наследодателя и поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, то требования банка о взыскании задолженности в размере 292106,91 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 6121,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.04.2019.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6121,07 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов на отправку почтовой корреспонденции суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом требованию о досрочном возврате кредита и уплате процентов, 20.12.2018 в адрес ФИО2 направлено вышеназванное требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Из указанного реестра следует, что почтовые расходы истца составили 54,28 рублей. В адрес ФИО1, ФИО3 и ФИО4 почтовая корреспонденция не направлялась, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, почтовые расходы истца в размере 54,28 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2017 (заключенному между ПАО «Сбербанк России» и К.В.Г.) в размере 292106 рублей 91 копейки, в том числе: 2685 рублей 32 копейки – срочные проценты на просроченный основной долг, 39066 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 250355 рублей 41 копейка – просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6212 рубля 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» почтовые расходы в размере 54 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.