Решение № 2-142/2025 2-142/2025(2-5153/2024;)~М-4591/2024 2-5153/2024 М-4591/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-142/2025

УИД 03RS0...-63

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству ... ГО ... РБ», ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки Фиат Albea, гос. номер ... получил механические повреждения в результате наезда на препятствие (яму).

Территория улицы, на которой находилось препятствие (яма), находится на содержании и в обслуживании МБУ «СПБ ...» ....

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, по проведению Н. экспертизы – ... рублей, по оплате госпошлины – ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика МБУ «СПБ ...» ... по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы иска и возражений на него, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от < дата > №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 3 Федерального закона от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В силу ст. 13 указанного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от < дата > №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от < дата > №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 16 Федерального закона от < дата > №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования.

В силу ст. 28 Федерального закона от < дата > №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Фиат Albea гос. номер ....

< дата > по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения в связи с наездом на препятствие (яму).

Определением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ль < дата > производство по делу об административном правонарушении в части касающейся нарушения не начато.

Протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения УМВД России по ... от < дата > установлено, что по адресу: ... имеются нарушения п. 5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017 в виде выбоины (глубина 15 см, длина 90 см).

Как следует из экспертного заключения ООО «Терс» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта Фиат Albea гос. номер ... составила без учета износа ... рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Ассоциация Н. Э.».

Согласно заключению ООО «Ассоциация Н. Э.» .../АТ-2024 от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат Albea гос. номер ... без учета износа составляет ... рубля, с учетом износа составляет ... рублей.

Суд принимает указанное экспертное заключение ООО «Ассоциация Н. Э.» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение, суду сторонами не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспаривается. Кроме того, Э. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании п.14.1.1 Правил благоустройства ... Республики Башкортостан утвержденных решением ... Республики Башкортостан проезжая часть дорог и улиц, покрытие тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств со скоростью разрешенной правилами дорожного движении.

Учитывая, что ущерб транспортному средству истца причинен в связи с наездом на выбоину, имеющейся на проезжей части дороги, суд приходит к выводу о том, что вина в причинении ущерба истцу лежит на ответчике МБУ «СПБ ... ГО ... РБ», поскольку непосредственно в его обязанности входит содержание дорожного полотна на участке дороги по адресу: ... РБ.

< дата > между МБУ «СПБ ... ГО ... РБ» и ООО Страховая компания «Гелиос» заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг ..., сроком действия с < дата > по < дата > включительно.

В соответствии с договором страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров работ, услуг ... от < дата >, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить вред, причиненный жизни здоровью и имуществу третьих лиц.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1.6 договора объектом страхования в соответствии с настоящим договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском наступления гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг.

Страховым случаем является наступление ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц вследствие недостатков товаров, работ, услуг, изготовленных, реализованных (выполненных, оказанных) страхователем (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора по настоящему договору устанавливается страховая сумма в размере 2500000 рублей. Лимиты ответственности: по одному и каждому страховому событию: 500000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом привлечения ООО Страховая компания «Гелиос» по делу в качестве соответчика в связи с наступлением события, признаваемого судом страховым случаем, ответственность по возмещению причиненного ущерба имущества истца за вычетом франшизы, которая согласно пункту 2.7 вышеуказанного договора составляет 50000 рублей, подлежит возложению на ООО Страховая компания «Гелиос», в остальной части – на МБУ «СПБ ... ГО ... РБ».

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца с МБУ «СПБ ... ГО ... РБ» стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, с ООО СК «Гелиос» - ... рубля (... – ...).

Ходатайство представителя ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

ООО Страховая компания «Гелиос» привлечено к участию в деле в качестве соответчика в связи с поступлением ходатайства представителя ответчика МБУ «СПБ ...» ГО ... РБ», представившего договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг ... от < дата >.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 7 договора страхования в досудебном порядке спор с физическим лицом подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, который рассматривает обращения в отношении страховщика, если размер денежных требований потребителя страховых услуг не превышает 500000 рублей, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Требования к страховой компании предъявлены уже в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, после привлечения соответчика и ознакомления истца с содержанием договора страхования. На момент обращения в суд с иском истец не мог знать о наличии данного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены к ООО СК «Гелиос» частично (46,1 %), в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 издержек, связанных с проведением Н. экспертизы, в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей, а с МБУ «СПБ ...» ... (53,9%) – издержек, связанных с проведением Н. экспертизы, в размере ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины - ... рублей.

Также в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы ООО СК «Гелиос» в размере ... рублей, с МБУ «СПБ ... ГО ... РБ» - ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 в размере ... рублей, с МБУ «СПБ ... ГО ... РБ» - ... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МБУ «Служба по благоустройству ... ГО ... РБ», ООО СК «Гелиос» о взыскании ущерба удовлетворить в части,

взыскать с МБУ « Служба по благоустройству ... ГО ... РБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, по оплате услуг Н. Э. - 5 ... рублей, услуг представителя - ... рублей,

взыскать с ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины - ... рублей, по оплате услуг Н. Э. - ... рублей, услуг представителя - ... рублей.

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Ассоциация Н. Э.» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы с МБУ « Служба по благоустройству ... ГО ... РБ» в размере ... рублей, с ООО СК «Гелиос» - ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья подпись

Копия верна

Судья И.А. Шапошникова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.