Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-713/2017 М-713/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-754/2017

Дело 2-754/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Игнатьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком **.**,** был заключен договор поставки бывших в употреблении запасных частей №№ **, в соответствии с которым истец поручил ответчику приобрети бывшие в употреблении запасные части для автомобиля марки ..., стоимостью **.**,**

Со стороны истца условия договора были исполнены в полном объеме – перечислены денежные средства в сумме **.**,**

Однако до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, запасные части для автомобиля не переданы.

Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере **.**,**, переданные по договору от **.**,**, а также неустойку за неправомерное удержание денежных средств на момент вынесения судебного решения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, суду пояснил, что в начале **.**,** года он для личного пользования приобрел в г.Томске автомобиль ..., **.**,** выпуска, который на момент покупки был с неисправным двигателем. Автомобиль на учет в ГИБДД он не ставил, поскольку автомобиль был не исправен.

В связи с этим он заключил с ИП ФИО2 по электронной почте договор поставки двигателя для указанного автомобиля, оплатил по договору **.**,**. Оплата по договору была произведена со счета, открытого на его имя, как физического лица, счет для ведения им предпринимательской деятельности иной. Счет, на который он перевел денежные средства, был указан ответчиком. Срок поставки должен был составить 10-12 дней, но товар он не получил до настоящего времени. Ответчик обещал вернуть деньги, но до сих пор возврата нет. В связи с тем, что затянулся вопрос с ремонтом, в **.**,** он продал автомобиль в таком же неисправном состоянии. Договоры купли-продажи у него не сохранились.

Вместе с тем суду пояснил, что договор поставки с ответчиком он заключал как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

После того, как он заключил с ответчиком договор поставки на двигатель, он заключал с ФИО3 другие договоры уже как индивидуальный предприниматель, на поставку коробки передач на автомобиль Фольксваген, который Орлов также не исполнил, после чего все отношения и ответчиком были прекращены.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, которое было организовано судом по его ходатайству не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований возражал, просил производство по делу прекратить, за неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, полагая, что спор должен быть рассмотрен Арбитражным судом, поскольку правоотношения по исполнению обязательств возникли между индивидуальными предпринимателями, а двигатель ФИО1 у него заказывал для осуществления предпринимательской деятельности(л.д.15,61).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что истец обратился к нему для проведения диагностики двигателя автомобиля .... Он провел диагностику и выяснил, что оторвался клапан на цилиндре и повредил поршень. Двигатель можно было починить, но дешевле было его заменить. После этого истец забрал свой автомобиль. Автомобиль был доставлен ФИО1 на СТО на эвакуаторе, поэтому он сделал вывод, что истец делал диагностику в личных целях.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.454 п.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п.4 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем. Видом деятельности является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями(л.д.20-21).

**.**,** между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки б/у запчастей № № **, согласно которому истец поручил ответчику приобретение двигателя на автомобиль ..., стоимостью **.**,** (л.д. 4-6, 7).

Договор подписан ИП ФИО3 и физическим лицом ФИО1

Согласно п.3.1 договора, срок, в течение которого исполнитель обязан доставить товар в г.Кемерово терминал ТК ПЭК, составляет до 14 календарных дней от даты внесения заказчиком оплаты на счет исполнителя.

Оплата товара была произведена ФИО1 **.**,** путем перевода денежных средств со счета его карты на счет, указанный ответчиком в сумме **.**,**, что подтверждается скрыншотом, заверенным Сбербанком России о переводе денежных средств **.**,** с карты на карту (л.д.8) и выпиской по счету ФИО1 о списании денежных средств в сумме **.**,** рублей( л.д.63,65, 66).

В связи с тем, что ИП ФИО5 не была исполнена обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, **.**,** ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере **.**,** (л.д.9), которая ответчиком оставлена без внимания.

Договором предусмотрена неустойка в размере **.**,**% от уплаченной суммы за каждый день задержки доставки товара вплоть до даты доставки товара (п.4.1. договора).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 являются индивидуальными предпринимателями, с основным видом деятельности-торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.17-19).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что ФИО1 для нужд использования в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, по договору поставки от **.**,** произвел ИП ФИО3 оплату денежных средств с личного счета как физического лица в сумме **.**,** за поставку автомобильного двигателя. По истечении срока, установленного п.3.1 договора ответчик свои обязательства не исполнил, возврат денежных средств не произвел, то суд в соответствии с требованиями ст. 487 ГК РФ, ч. 2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», находит требование истца о взыскании денежных средств обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме **.**,**.

Кроме того, поскольку ИП ФИО2 не исполнил обязательство по передаче истцу предварительно оплаченного товара, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, предусмотренная п.4.1 договора.

Согласно п.3.1 срок поставки составляет 14 календарных дней, от даты внесения заказчиком денежных средств.

**.**,** денежные средства по системе Онлайн были истцом переведены ответчику в полном объеме.

С учетом срока исполнения условий договора, неустойка должна быть исчислена за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** рубля, исходя из следующего расчета: **.**,** рублей х 0,05% х **.**,** дней = **.**,** рубля.

Что касается довода ответчика о том, что на момент заключения договора купли-продажи и на момент рассмотрения дела судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, и двигатель для автомобиля ... он приобретал для предпринимательской деятельности, в связи с чем нарушена подведомственность настоящего спора, то суд находит его не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению за несостоятельностью.

Как следует из материалов дела, договор поставки от **.**,** истцом заключен как физическим лицом, из содержания условий договора не следует, что ФИО1 данный товар приобретался в предпринимательских целях. Кроме того, доводы истца о том, что двигатель он приобретал для ремонта принадлежащего ему автомобиля подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании.

Само по себе наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя при том, что последний в рамках спорных правоотношений выступал как физическое лицо, не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере **.**,**=(**.**,**):2.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме **.**,**

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере **.**,**, неустойку в размере **.**,**, штраф в размере **.**,**, а всего **.**,**.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере **.**,**.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.