Постановление № 1-152/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-152/2026

Дело 1-152/2026

УИД 91RS0009-01-2026-001208-91


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Чернюк А.Н.

с участием в ходе рассмотрения дела:

государственного обвинителя - Панарина М.В.

потерпевшей - Потерпевший №1

подсудимого - ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Демьяненко В.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, гражданина России, невоеннообязанного, инвалида 3-й группы, имеющего среднее общее образование, неженатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, <адрес><адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь возле магазина «Виноградус» по адресу: <адрес> А, обнаружил в траве у пешеходной дорожки мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и выпавший из кармана куртки ее несовершеннолетней дочери ФИО4, после чего <данные изъяты> похитил указанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. Указал, что они с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб ей возмещен полностью путем добровольного возврата похищенного. Подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому в связи с совершенным им преступлением она не имеет. В дальнейшем выдвигать каких-либо претензий к подсудимому, вытекающих из факта совершения преступления, она не намерена. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает. Просила прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с их примирением.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, добровольно вернул телефон, чем полностью возместил ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление; ему понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение дела по указанному выше основанию реабилитирующим не является; если суд вынесет постановление о прекращении дела, то он не будет считаться невиновным; согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшей или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый явился с повинной (л.д.26), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим (л.д. 106), является гражданином России (л.д.85), имеет 3-ю группу инвалидности, по месту проживания жалоб от соседей и лиц совместно с ним проживающих на него не поступало (л.д.107), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.93).

Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного преступлением ущерба, добровольно вернул похищенное, чем полностью возместил ущерб, извинился перед потерпевшей, претензий ни материального, ни морального характера потерпевшая к нему не имеет. Потерпевшая и подсудимый примирились.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание данные о личности подсудимого и совершенные им действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство по делу- мобильный телефон «<данные изъяты>», - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров