Решение № 2-2949/2017 2-2949/2017 ~ М-2224/2017 М-2224/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2949/2017

Дело № 2-2949/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Бакесовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 079 628,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 598,14 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1 не явились. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом, однако от получения судебных извещения уклонилась, направленная по месту её регистрации судебная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, части 2 статьи 117, части 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком) заключён кредитный договор <***>, предметом которого являлось предоставление кредитором заёмщику потребительского кредита в сумме 1 080 000 рублей под 25,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. <данные изъяты>). 01.04.2014 ФИО1 подписано заявление на зачисление кредита (л.д. <данные изъяты>). Выдача ФИО1 кредита в сумме 1 080 000 рублей подтверждается платёжным поручением от 01.04.2014 (л.д. <данные изъяты>). Согласно графику платежей № 1 окончательная сумма выплаты составила 1 922 349,7 рублей, ежемесячная сумма платежа установлена в размере 32 016,79 рублей, за исключением последнего, сумма которого составила 33 359,09 (л.д. <данные изъяты>). Дополнительным соглашением № 1 от 19.07.2016 стороны внесли в пункты 1.1, 3.1, 3.2 и 3.3 кредитного договора изменения, указав срок предоставления кредита 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления, и определив порядок выплаты кредита (л.д. <данные изъяты>). Согласно графику платежей № 2 ежемесячная сумма платежа с 01.02.2017 установлена в размере 34 176,36 рублей, за исключением последнего, сумма которого составила 33 195,51 (л.д. <данные изъяты>).

12.05.2015 истец обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование иска представитель истца в иске указал, что ответчик не исполняет принятые на себя кредитные обязательства, не вносит периодические платежи в счёт погашения задолженности, в связи с чем за период с 08.02.2017 по 29.05.2017 сформировалась задолженность в размере 1 079 628,13 рублей, из которых: 800 663,12 рублей – просроченная ссудная задолженность; 218 496,55 – просроченные проценты; 60 468,46 рублей – неустойка.В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подпункту 1 пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта следует, что ответчик неоднократно нарушала порядок уплаты ежемесячных платежей.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору <***> от 01.04.2014 по внесению ежемесячных платежей неоднократно нарушались, суд приходит к выводу, что данные нарушения являются существенными и имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2014 в размере 1 079 628,13 рублей, из которых: 800 663,12 рублей – просроченная ссудная задолженность; 218 496,55 – просроченные проценты; 60 468,46 рублей – неустойка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворённой части иска, а именно – 19 598,14 рублей ((1 079 628,13-1 000 000)х0,5 %+13 200+6000).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 01.04.2014, заключённый между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заёмщиком).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 01.04.2014 за период 08.02.2017 по 29.05.2017 в размере 1 079 628 (один миллион семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 598 (девятнадцать тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен