Решение № 2-1564/2024 2-75/2025 2-75/2025(2-1564/2024;)~М-1473/2024 М-1473/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием представителей истца ФИО3 по доверенности ФИО4, по ордеру адвоката Суровцева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №275/2025 по иску ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о сохранении построенного гаража и признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику по вышеизложенному основанию, указывая, что он является собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемого владения №15 от 16.11.1992г. площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Имея на руках разрешение на строительство объекта недвижимости (гаража), он построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м. Сразу после строительства, право собственности на возведенный гараж не зарегистрировал.

В настоящее время в связи с изменениями в действующем законодательстве он не может в досудебном порядке оформить право собственности на гараж. Кроме того, в свидетельстве на земельный участок неверно записано отчество вместо Иршатович – «Игнатович».

На основании технического паспорта, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» от 22 февраля 2023 г., гараж по адресу: <адрес>, гараж №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

По техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ данный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного просил суд: установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3; сохранить построенный гараж по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м и признать за ним, ФИО3, право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 по доверенности ФИО4, по ордеру адвоката Суровцев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив их, просили суд: установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 – ФИО3; сохранить построенный гараж с подвалом лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м и признать за ФИО3 право собственности на указанный гараж.

Представители ответчиков администрации МО Богородицкий район, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт родственных отношений.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В материалах дела имеется копия свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 зарегистрировано по адресу: <адрес>. Земельный участок выделен на основании решения администрации г.Богородицка и района от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства гаража, площадь участка <данные изъяты> га.

Согласно справке ООО «УК Богородицкого района» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО3 со школы, проживали в соседних домах. У него в документах перепутано отчество он - ФИО3, а указано как Игнатович. У ФИО3 есть гараж, который расположен в районе <адрес> номер гаража №. Этот гараж начал строит его отец, он ему помогал, истец пользуется гаражом до настоящего времени.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в 1993 г. к нему обращался истец для изготовления и установки замка на дверь гаража, расположенного в районе <адрес>, гараж №. Истца зовут ФИО3.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, с учетом показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, судом установлен факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктам 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу ст.ст. 41, 40 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГУ ТО «Областное БТИ», гараж с подвалом расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, по плану лит. Г, под Г, имеет площадь по наружному обмеру 40,7 кв.м, площадью по внутреннему обмеру 34,6 кв.м, подвал площадью 6 кв.м, право собственности на данный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану данный гараж находится в ряду с другими гаражами.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ГУ ТО «Областное БТИ» усматривается, что техническое состояние строительных конструкций лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г, расположенного по адресу: <адрес>, гараж № – работоспособное, то есть категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Работы по строительству лит. Г – гаража с подвалом лит. под Г выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять вышеуказанному техническому заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и обоснованы, а поэтому суд считает их соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Постановлением администрации города Богородицка и Богородицкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации земельных участков, предоставленных под строительство индивидуальных гаражей членам гаражного товарищества <адрес>» за ФИО3 закреплен земельный участок под индивидуальный гараж в районе <адрес> в пожизненное наследуемое владение с выдачей свидетельства, площадью 0,0042 га (п.9).

В сообщении администрации МО Богородицкий район от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поскольку в документах, приложенных к заявлению, существуют разночтения в написании отчества, заявителю необходимо обратиться в суд для исправления ошибки и приведения документов в соответствие.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что гараж нарушает права и законные интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, по делу не установлено.

Ответчики каких – либо возражений по поводу оставления названного выше самовольно возведенного строения – гаража суду не представили.

Выстроенный истцом гараж нарушений чьих-либо прав на использование занятого гаражом земельного участка не имеет.

Исходя из изложенного, суд полагает, что за истцом может быть признано право собственности на гараж с подвалом лит. Г, под Г.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о сохранении построенного гаража и признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Установить факт принадлежности свидетельства о праве собственности на землю пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО3 – ФИО3.

Сохранить построенный гараж с подвалом лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на гараж с подвалом лит. Г, под Г, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий межрайонный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2025 года.