Решение № 2А-3919/2025 2А-3919/2025~М-3257/2025 М-3257/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2А-3919/2025

50RS0005-01-2025-005326-16 Дело № 2а-3919/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области, заявив требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, и обязании совершить все действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что решением суда с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов был предъявлен исполнительный лист серии ФС №. Однако до настоящего времени задолженность не взыскана, существенные действия не предпринимаются, обращения в Дмитровское РОСП результатов не принесли, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, представители Дмитровского РОСП и ГУ ФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, но при этом судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по административному иску не выразил.

Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Дмитровским городским судом Московской области по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных в материалы дела административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, в частности:

- направлены запросы в кредитные организации и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- направлены запросы в ГАИ МВД России о зарегистрированных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ ГАИ предоставила ответ о зарегистрированном имя должника автомобиле марки «<данные изъяты>.в., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.28,88). Однако в последующие годы уполномоченный орган сообщал об отсутствии у должника транспортных средств. Между тем, согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87);

- направлены запросы в Росреестр; получены ответы, что ФИО2 является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с К№ и <данные изъяты> доли жилого дома с К№, расположенных по адресу: <адрес>А, которые являются местом жительства должника (л.д.32-39, 59);

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27 оборот);

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.66-67)

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д.30);

- ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д.61);

- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано <данные изъяты> руб. (л.д.71-85).

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляются предусмотренные законом действия, направленные на выполнение требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

При рассмотрении настоящего административного дела нарушений прав административного истца ФИО1 судом не установлено, судебным приставом-исполнителем меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, принимаются, исполнительное производство №-ИП не окончено, административным истцом доказательств нарушения его прав не представлено.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава; своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку не было установлено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона и нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя оснований для удовлетворения требований о возложении на указанное должностное лицо обязанностей, заявленных административным истцом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, Дмитровскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 сентября 2025 года.

Судья